报告发布后不到一周，一场新的媒体风暴席卷而来。但这一次，风暴的中心不再是质疑和批评，而是铺天盖地的赞誉和追捧。
最先引爆的，是一家央媒的评论文章。文章标题是《从“财务自由”到“人生自主”：一场值得关注的观念升级》。文章写道：“古民团队发布的这份报告，看似只是一家科技公司的研究成果，实则折射出我们这个时代的一个重要转向——在物质财富积累到一定程度后，人们开始追问一个更深层的问题：钱多了之后，然后呢？这份报告给出的答案是：财务自由不是终点，人生自主才是。这个答案，值得每一个人深思。”
这篇文章被各大门户网站和新闻客户端置顶推荐，阅读量在短短几小时内突破了千万。紧接着，几家主流媒体纷纷跟进报道，角度各不相同。一家财经媒体从“财富观的演变”切入，回顾了古民从财商教育到幸福商研究的历程；一家都市报从“普通人的幸福困境”入手，采访了多位普通市民，请他们谈谈对“财务自由与幸福关系”的看法；一家新媒体则从“学术争议的和解”角度，报道了陈教授从批评到认可的转变过程。
古民的名字，一夜之间成为了社交媒体上的热门话题。他的微博粉丝在三天内增长了五十万，公众号文章的阅读量屡创新高。各种采访邀请纷至沓来——电视台、电台、播客、直播平台……他的助理每天要拒绝几十个邀约。
但真正让古民感到不安的，不是这些赞誉本身，而是赞誉背后的某种倾向。
他注意到，一些媒体报道开始将他塑造成一个“先知”或“导师”的形象。有人称他为“幸福哲学家”，有人说他是“当代青年的精神导师”，还有人称他为“人生设计师”。一家媒体甚至在标题中写道：“古民：从财务自由到人生自主，他找到了幸福的终极答案。”
古民看着那些报道，皱起了眉头。他找到林知秋，把手机屏幕转向他：“林哥，你看看这些报道。他们把我写成一个‘圣人’了。”
林知秋接过手机，浏览了几篇，然后放下手机，看着古民：“古老师，这是好事啊。说明你的理念被大众接受了。”
古民摇了摇头：“不对。这不是好事。他们把我想得太简单了。我没有找到‘幸福的终极答案’，我只是发现了一些初步的规律。而且，这些规律还有很多局限性，还需要更多的研究来验证。如果他们把我捧得这么高，一旦后续研究推翻了现在的结论，摔下来的时候会更惨。”
林知秋沉默了片刻，然后说：“你说得对。那我们怎么办？”
古民想了想，说：“我决定，不接受任何媒体的专访。同时，我会在公众号上发一篇文章，澄清我的立场。”
当天晚上，古民在公众号上发布了一篇文章，标题是《我不是人生设计师》。文章写道：
“最近，有一些媒体将我称为‘幸福哲学家’、‘人生设计师’、‘精神导师’。我很感谢这些赞誉，但我必须澄清：我不是。
我不是哲学家。我没有受过系统的哲学训练，我只是一个在实践中摸索的产品经理。我不是设计师。我没有能力为任何人设计人生，每个人的人生都应该由自己来设计。我不是导师。我自己的生活中还有很多困惑和挣扎，我没有资格指导别人该怎么活。
我唯一能做的，是分享我的发现。这些发现，来自我和我的团队在过去半年里进行的一项研究。这项研究有很多局限性——样本量不够大，观察周期不够长，分析方法还有改进空间。我不希望任何人把我的发现当作‘终极真理’。我希望大家把它们当作‘参考信息’——结合自己的实际情况，独立思考，做出适合自己的选择。
最后，我想说一句话：不要崇拜任何人。包括我。”
文章发布后，评论区里出现了各种各样的声音。有人表示理解：“古老师说得对，不要神话任何人。”有人表示失望：“我还以为你真的找到了幸福的秘诀呢。”还有人表示质疑：“你是不是在故作谦虚？”
古民没有回应那些质疑。他只是把文章转发给了沈砚君，附了一句话：“砚君，我这样做，对吗？”
沈砚君回复：“对。保持清醒，比保持名声更重要。”
古民看着那条回复，笑了。他知道，沈砚君永远是他的锚，在他可能被赞誉冲昏头脑的时候，把他拉回地面。