报告发布后的反响，比古民预想的要热烈得多。
发布会结束后的四十八小时内，报告的下载量突破了十万次。各大媒体纷纷报道，标题各异：《古民团队发布重磅研究：财富与幸福无关？》《幸福账户项目报告：自主性才是幸福的关键》《从财务自由到人生自主：一场关于幸福观念的革新》。社交媒体上，报告中的核心观点被大量转发和讨论，“财务自由不是终点”这个话题再次登上热搜。
但最让古民在意的，不是媒体的报道，而是来自普通读者的反馈。报告发布后的第三天，他收到了一封长长的邮件。邮件是一位五十多岁的中学教师写来的，她在邮件中写道：
“古先生，我是在朋友的推荐下读到你们的报告的。读完后，我哭了。我教了三十年书，攒了一些钱，但一直觉得不幸福。我总以为，是因为我钱不够多，所以才不幸福。你们的报告让我明白，我不幸福的原因，不是因为钱少，而是因为我从来没有为自己活过。我选择了教师这个职业，是因为父母说稳定；我没有离开这个小城市，是因为丈夫说这里好；我放弃了画画的爱好，是因为大家都说‘不务正业’。我把我的一生，都活成了别人期望的样子。你们的报告，让我开始思考一个问题：如果人生可以重来，我会做出什么不同的选择？我不知道答案。但至少，我开始问这个问题了。谢谢你们。”
古民把邮件读了三遍。然后，他把邮件转发给了项目组，附了一句话：“这就是我们做这件事的意义。”
报告引发的讨论，也传到了陈教授那里。陈教授在自己的公众号上发表了一篇评论文章，标题是《一份让我改观的报告》。文章中写道：
“几个月前，我曾公开批评古民先生的‘量化生活’理念。今天，我读完了他们发布的《从财务自由到人生自主》研究报告。我必须坦诚地说，这份报告让我改观了。
报告的数据分析严谨，结论谨慎，没有过度夸大。更重要的是，报告的核心发现——幸福感与收入之间不存在显著相关性——与多项国际研究的结论是一致的。这说明，古民团队的工作，不是凭空臆想，而是建立在科学方法基础上的。
我最欣赏的部分，是他们对‘自主性’三个层次的划分：财务自主性、时间自主性、选择自主性。这个框架，既简洁又有解释力。它告诉我们，财务自由只是起点，真正的幸福来自于更高层次的自主——特别是选择自主性。
当然，我仍然对‘量化生活’持有一定的保留意见。但我愿意承认，古民团队的工作，是有价值的。他们不是在推销一种新的消费主义产品，而是在帮助人们重新思考什么才是真正重要的东西。”
古民读完陈教授的文章，沉默了很久。然后，他把文章截图，发给了沈砚君，附了一句话：“砚君，陈教授认可我们了。”
沈砚君很快回复：“这说明，你们做对了。”
古民看着那条回复，笑了。他放下手机，继续修改报告的下一个版本。他知道，这份报告，只是一个开始。接下来的路，还很长。