字里行间的情绪和气质对不上————」
话刚说完，底下又笑了起来。
并不是话说的有多搞笑，而是配合林思成的肢体语言和表情，给人一种莫名其妙的兴趣感。
就像同样的课程，由不同的老师讲授，明明讲的是同样的内容，包括讲法、顺序都大差不差。但有的老师就能讲的特有趣，有的一听就想睡觉。
笑的同时，也有不少人听出了不一样的东西：林思成对于仿作者，还是很推崇的。
构图工整，布局均衡，物象设计极为标准。不论远景、山体还是云雾，都处理的极为到位，且过渡均匀。
湖景虽少了几丝自然，但波浪流畅圆劲，转折柔和，树木挺秀丰美，俊丽自然。
颜色虽然过于呆板，但明亮整洁，干脆爽利，渲染虽然少了几分生气，但匀和干净，清新亮丽。
当然，说归说，但凡稍资深些的藏家，都有自己的鉴赏特点和角度。可问题是，看的越是仔细，越觉得林思成说的好有道理。
因为林思成说的这些特点，在画中都有体现。
要是再资深些的，又能琢磨出几丝深意：仿作者，有自己特定的创作风格，你如果说他是严格按照特定的创作程序和步骤仿的这幅画，也不算错。
但正因为条条框框定的太死，又力求仿真，所以才仿的这么古怪，这么生硬。
若是鉴赏能力再深一层，又能看出更深的门道：仿作者对于这幅巢湖图，有自己的理解。
就如林思成说的，他没有石涛一般历尽苍凉、漂泊，失意且无奈的人生经历，所以无法共情隐藏在画中的情绪。
既然无法共情，仿作者才另僻蹊径，结合自己的心境创作。
但他再是另僻蹊径，也只是仿作，石涛早已将意境限定在萧山瑟水的框架之中。仿作者的线条越是柔和，色彩越是明丽，越给人一种「画虎不成反类犬」的感觉。
所以，才让所有人都觉得这幅画仿的不好。
让盛国安说心里话，也确实仿的不好。但有的时候，你看一幅画不能光看画的好不好，还要结合其它因素。
比如这一幅：只要是稍懂点画的人都能看出来，仿作者的笔墨很生涩，技法很薄弱。
说直白点：功底不深，甚至可能是初学者。
但什么样的初学者，还在基础技法都没有学到位的时候，就能总结出特有的创作技巧、完全流程化的创作风格？
甚至于在仿作前辈名家的著作时，并非一昧的抄，而是大胆的融入了自己的理解？
虽然融的不怎么样，但这本身就是一种极为自信的表现：名家画的，只是适合名家自己的风格，而非适合我————
想的越多，盛国安的眉头皱的越紧。
田如龙饶有兴趣：「是不是看出什么了？」
盛国安点点头：「这画不简单！」