余切又转型成为键政专家，他和一个美国哈佛的欧洲研究所教授爆发辩论。
因为余切支持无核化，他支持西班牙人不打西班牙人。
或者像《地铁》里面一样，美国人应该把核弹送给西班牙人，让西班牙人来决定发不发射。而且西班牙人还应当有权利向美国人发射。
这不是胡搅蛮缠？
美国教授快崩溃了：“我们的核弹是用来保护西班牙人的。”
余切反问：“你认为西班牙人没有能力保护他们自己吗？”
这话并不精彩，但他在西班牙讲这句话，西班牙人当然支持他了。一时间全是“余”的呐喊声，要求驱逐这个不识相的美国教授。
余切又乘胜追击：“中导条约都签订了，你们在这里部署核弹，只会让西班牙沦为战场。”
教授破防了：“你没有一句话有逻辑，你只是在不断的迎合西班牙人，这是因为你作为作家，对读者情绪足够敏感！你总玩弄这样的把戏！你和洗头佬有什么区别！”
“教授，为什么你做不到呢？多找找你自己的原因。”
这教授气得发狂，故意刁难余切：“你还没去过芭蕉叶岛，那是你们民族……的一片土地。在那里，很多人不赞成你的想法，你还怎么耍赖呢？讨好观众也没用！”
“我不需要讨好观众。我身后有十亿人支持我。”
“但那里的人不一定全支持你。如果每个人都能投票，你就会被驱逐出去。”
“你知道吗？我没有在那里，但你真的在加泰罗尼亚的巴塞罗那。你要被请出去吗？”
教授被辩驳的哑口无言，整场都没有再完整的说上一句话。
邵琦看到余切的发挥，意外领悟到西方搞辩论的打法精华：你说你的，我说我的。
全情绪化输出，没有什么逻辑可言。
中国名人总在这些场合吃苦头，他们讲究风度翩翩，讲究仁义礼智信，余切一次也没吃过苦头。
“余老师，如果你将来在苏联怎么办？你如何靠辩论赢得苏联人民的信任？”
“我会讲述一小撮美国不法分子的罪恶。”
“如果你在美国呢？”
“光之国是不识好歹的。”
“如果你在光之国呢？”
“我不会去那个地方。”
——