3月的《文艺报》，刊发了李陀作给《伏羲伏羲》的文学评论。
李陀自去年开始封笔，逐渐停止小说写作，转向文学和电影批评。
王濛特意来找了一趟江弦，把这份《文艺报》交到了他手中。
《这“吃人”的封建礼教——》
文章高度赞扬了江弦对封建礼教的批判，冠冕堂皇的礼教抑制不了人欲的冲动，开篇的第一句：
“读来觉得江弦有惊天骇俗的勇气！”
李陀反对了《伏羲伏羲》是反思文学的说法。
“江弦始终关注的是人物自身的生存状态，无意去鞭笞或反思时代的伤痛和悲剧。小说的痛点在于人伦对人性的道德制约，这个痛点被放大之后，其实是人与封建价值观的冲突，人性与伦理的冲突，这种冲突的结果是悲剧”
江弦津津有味的看着，李陀在文学评论上的确有一番见解，《伏羲伏羲》不能被归属于反思文学，这篇小说诞生之时，小说已经突破了创作方法的壁垒，进入众声喧哗的杂语共声时期，属于新写实小说流派。
能在当下这个时代意识到这一点，这是文学境界的体现。
“你都不知道，我那天在李陀家，他给我讲了件事情。”
王濛面带笑意冲江弦道：“他在别处看到《伏羲伏羲》以后，为了买这一期的《京城文艺》，他领着两个女儿去到王府井，就独自去找售报点。
结果二女儿那天在东安市场丢失了，幸亏一位卖冰棍的大妈把四岁的女儿送到王府井派出所，这才虚惊一场。”
“好家伙！”
江弦听得冷汗直流，“这多亏是找着了，不然我的罪过可大了。”
“哈哈哈哈。”
除去李陀，冯骥才也在天津的文学期刊《新港》上给《伏羲伏羲》作了一篇文学评论，《无望的爱，无边的欲——》。
文中大加赞扬《伏羲伏羲》所蕴藏的力量是民间的生命力。
可惜术业有专攻，这篇文学评论，写的就有些浅显，只关注到小说的民间文化部分，不如李陀那篇文学评论来的精彩。
摄影棚。