“把回潮定义补上。”
他已经知道三边为什么要问定义依据了。对方不是想听概念，而是想看看他会不会用概念去解释概念。只要他敢解释，就会被拖进对方熟悉的语义泥潭，越解释越散。可如果他直接把定义落回事实，那这件事就会变成一条非常简单的判断链：是否存在先入册后解释，是否存在静默协议驱动的延后归档，是否存在成本替代事实的动作。
周砚坐回电脑前，开始写补充文件。
标题很直白：《关于结案回潮的定义及其与静默协议、影子成本的关系说明》。
他没有写长篇大论，仍然只抓三个点。
第一，结案回潮不是结案后续的正常修订，而是已结案事项因静默协议触发再次进入账册的现象。
第二，凡因静默协议而延后说清、延后归档、延后问名的事项，只要进入普通成本或年度维护条目，即构成事实项被成本项替代。
第三，影子成本不是费用类别，而是回潮进入普通账目后的呈现结果。
写到这里，他停了一下，又把最后一段重新推开，写得更硬一点。
凡触发源来自历史邮箱、旧岗位编号或历史兼容字段的补录动作，不得作为现行解释依据。
凡以“同步完成”“已收口”“已结案”为名义入册的条目，如其触发时间晚于现场封存确认，均视为结案回潮。
凡涉及静默协议的口径，不得以普通结案成本覆盖事实。
他敲下最后一个**，发送。
这一次，他没有只发三边。
他把开放日联络组历史邮箱也再次抄送进去，还把回看清单和补录动作日志作为附件压在最前面。那意思很清楚，别再绕了，东西就在这儿，你们要是还想用旧口径把它吞掉，就先把触发链解释明白。
邮件发出的第七码，法务先回了。
“建议补充：结案回潮的适用边界是否仅限开放日事项，或是否可延伸至年度变量归档场景。”
这句话看似是技术性补问，实则在试探他有没有把门关死。周砚看完只回了一句：
“适用边界由触发链决定，不由事项名称决定。”
很快，纪检也来了。
“请确认静默协议是否存在书面版本。”
周砚几乎没有犹豫。