EXT-COMB-02C：责任簇并行任务出现等待
责任簇为赶时间，调用引用引擎检索“并发潮+组合事件+说明层争议”处置先例。
旧引擎返回的第一条先例，竟然是一个早期“加速汇总”案例——当时在试验场里它只是局部有效，并未进入生产链，但被大量讨论引用过，热度很高。
如果当场采纳，可能会引入“单点汇总协调”的冲动，走向行动顺序开关。
江砚没有插手决策内容，只启动了引用硬化模式的临时版本：
强制返回一条反例先例（证明协调节点会复活开关）与一条底线先例（守望链不可转让）。
责任簇看到反例后，当场把“加速汇总”从候选方案里剔除，改用原语组合与时隙保险的最小动作链。
事件平稳消化。
这一次几乎就是“历史版开关复活”的演练：
只差一步，默认历史就会带你走向危险。
沈绫事后长出一口气：“如果没有反例顶上来，我们可能真会被热度带偏。”
江砚点头：“这就是先例投毒的杀伤力：你以为你在遵循历史，其实你在遵循被刷出来的顺序。”
---
###十、协议落地：引用引擎进入守望链旁系
首衡在议衡殿发布裁定：
存在性编号：PREC-INTEG-01R（生效）
并补充两条：
*PREC-INTEG-01H：引用引擎归入“说明层免疫系统”，不得由单一体验改进建议驱动更新
*PREC-INTEG-01I：任何引擎更新必须附“操控路径证明不存在”报告，缺失则不予上线
这等于把“历史入口”也纳入不可夺取体系：
你可以改善检索体验，但不能让体验改进成为可操控排序。
---
###十一、敌人的新尝试：用“反例疲劳”瓦解多样性约束
协议落地后，敌人立刻换招。
他们不再刷热度。
他们开始说：
>“每次检索都强制弹出反例，大家会疲劳。”
>“反例太多会让人不敢行动。”
>“风险先例顶在前两条，会造成恐慌。”
这是典型的“反例疲劳”叙事：
承认反例重要，但说它不该总出现。
他们想削弱多样性约束，让反例再次沉到后面。
江砚没有争论“疲劳”是真是伪。
他用结构做了两件事：
1）反例呈现方式优化：不再长篇，而是“反例摘要卡+关键结论+可查入口”，降低阅读负担；
2）反例触达仍强制，但允许用户选择深入阅读或仅记录“不可做”结论。
存在性编号：PREC-UX-01
PREC-UX-01A：反例摘要卡
PREC-UX-01B：不可做结论快速记录
PREC-UX-01C：强制触达不变（仍在前两条至少一条）
这样既避免疲劳，又不让反例消失。
你可以不看细节，但你必须知道“这条路曾经复活开关”。
敌人想用疲劳把反例挤走。
江砚用设计把疲劳的借口打掉。
---
###十二、真正的深层攻击：先例库内容本身被“注释漂移”污染
排序偏置被修正后，敌人可能会更深一步：
不是藏反例，而是让反例本身变得模糊。
机要监在例行审计里发现：
某些旧先例的“注释解释”被提交了微改动建议——把结论从“不可用”改成“在特定条件下可考虑”，并在旁边加上“价值仲裁可评估”。
这就是把反例变成“也许”。
反例一旦变成也许，底线就会变成谈判。
幸好AUDIT-02B早已规定：