###六、引用完整性协议：历史不是不可改，而是不可被单一路径决定
江砚提出“引用完整性协议”。
存在性编号：PREC-INTEG-01
PREC-INTEG-01A：引用排序禁用热度作为主排序（仅可作为末端同分项）
PREC-INTEG-01B：排序必须满足多样性约束（必须包含反例、必须包含风险先例、必须包含结构底线先例）
PREC-INTEG-01C：排序必须包含“操控路径证明/反证明”条目（若存在）
PREC-INTEG-01D：引用引擎返回结果必须附“缺失提示”（若反例库存在但未出现，必须提示并给出入口）
PREC-INTEG-01E：引用引擎更新必须进入指标试验场式“检索试验场”，跑偏置压力测试
PREC-INTEG-01F：引擎的索引与权重哈希封存，任何变更生成不可逆指纹并公开摘要
PREC-INTEG-01G：高压情境下启用“引用硬化模式”（前两条必须包含一条反例与一条底线先例）
这套协议的核心不是让引擎“更聪明”。
而是让引擎“更不容易被操控”。
敌人可以刷热度，但热度不能决定排序。
敌人可以堆同类先例，但多样性约束强制把反例顶上来。
敌人可以改变措辞，但缺失提示会提醒你还有另一类历史。
沈绫听完，轻声：“你把历史也做成了冗余。”
江砚点头：“历史本来就该冗余。单一路径的历史，是权力。”
---
###七、检索试验场：用“偏置生成器”对抗偏置
仅靠规则禁止热度不够。
敌人会换方式：比如用“相关性模型”偏置，把风险先例判为“不够相关”。
所以江砚引入“偏置生成器”，专门生成各种可能被操控的提问方式，测试引擎是否仍能返回反例与底线先例。
存在性编号：PREC-LAB-01
PREC-LAB-01A：偏置生成器（效率话术/温度话术/自由话术/技术术语/模糊提问/情绪提问）
PREC-LAB-01B：检索多样性评分（反例覆盖率、底线覆盖率、风险覆盖率）
PREC-LAB-01C：高压硬化模式压力测试（只读前两条）
PREC-LAB-01D：通过门槛（任何提问类型下反例不得缺失）
这等于把敌人可能用的语言套路提前造出来，塞进试验场，逼引擎在各种语言环境下都能返回完整历史。
语言夺权再升级，也难以把历史藏起来。
---
###八、偏置源头追踪：不是一个人改了引擎，而是一条“热度评价链”
机要监继续追踪，发现“引用热度”不是引擎自己发明的，而是来自说明层的一项改进建议：
有人提出“让新人更容易找到常用先例”，于是引入热度参考。
这个建议最初来自一个“说明层体验改进”责任簇复盘包——完全合规，语气善意。
可当机要监回溯这些善意建议的引用路径，发现它们在提交后被某一批“工具评议席”反复引用、反复推荐、反复点赞，迅速抬高影响力，最终进入引擎更新。
这条链很像过去的计分板战争：
不是直接改指标，而是先改“评价指标”，再让评价指标主导现实。
存在性编号：ANL-PREC-ROOT-01
ANL-PREC-ROOT-01A：热度评价链路径回溯
ANL-PREC-ROOT-01B：工具评议席节点与历史分发器基础设施重合度
ANL-PREC-ROOT-01C：评价链可操控成本评估（低）
江砚很清楚：
敌人并不需要黑进系统。
他们只需要在“善意改进”的入口处种下一颗种子，然后用滴灌养大它。
这就是基线绑架的同类手法：
你奖励长期，他们养殖长期；
你奖励常用，他们刷常用。
---
###九、历史的第一次“险些误导”：组合事件与引用硬化模式的实战
就在协议还在投票流程的那两天，外层发生一次中等强度组合事件。
存在性编号：EXT-COMB-02
EXT-COMB-02A：漂移基线继续上移
EXT-COMB-02B：并发潮检测触发一次