其费又不知凡几。
及至通州仓场，百万石粮，
实入仓者往往不过七十万石有奇！
损耗三成有余！
此皆民脂民膏，国帑虚耗！”
这粗略却触目惊心的“三成损耗论”，
虽无精确统计支撑，
却高度符合当时人对漕运腐败的认知，极具冲击力！
批判之后，便是建设。
苏惟瑾笔锋一转，
提出三条石破天惊的改革构想：
“其一，试行‘漕粮折色’。
于漕运不便或灾伤之地，
可许民以银钱折纳漕粮。
朝廷得银，可于产地或粮价低平处采买，
亦可充作军饷、官俸，省却运输损耗，
亦减轻百姓实物输送之苦。
此非尽废漕运，乃因地制宜，双管齐下。”
“其二，酌行‘官督商运’。
择漕运一段或数段，仿盐法开中制，
召募诚信商贾，许其承包运输。
订立合约，明确运量、时限、损耗标准，
官府负责监督稽查、维护河道。
商贾为求利，必精心核算，
汰换旧船，改善管理，效率自生。
可先于江南河段试点，
成效显著再行推广。”
“其三，推行‘标准化’管理。
由工部核定漕船制式，
统一载重、吃水、用料，以便维修调度；
户部核定漕粮包装、仓储标准，
减少鼠雀、霉变之耗；
沿途设立核查点，采用‘三联单’或‘循环簿’，
清晰记录交接数量、时间，责任到人，
严防中途掉包、掺假。”
每一条建议，
他都辅以简单的操作设想和潜在好处分析，
并用这个时代能理解的语言进行包装。
例如解释“官督商运”时，
他引用《史记·货殖列传》“天下熙熙，
皆为利来；天下攘攘，皆为利往”，
指出善于利用“利”之驱动，亦可成事；
解释“标准化”时，
则以“车同轨、书同文”为喻，
强调统一规范对高效管理的重要性。
全文逻辑严密，环环相扣，
既有高度概括，又有具体措施，
既针砭时弊，又提出切实可行的改革路径，
完全超越了空泛的道德议论和琐碎的技术建议，