在面对敌方的坚固防御和非常规战术时，他表现出了必要的军事克制，并多次下令优先考虑减少平民附带损伤。
在盟军内部协调上，他也做到了相对公正，维系了多国部队的有效运作————
，紧接著霍伊尔开始列举具体事例：例如陆凛如何利用精确情报避开平民区，如何在围攻中开辟人道走廊，如何在资源分配上平衡各盟国需求————
他的报告充满专业术语，没有任何情感色彩，就像一份验收报告在列举达标项。
但也正是这种极致「去情绪化」的表述，反而让这些内容听起来更加可信，更像是不带立场的纯粹事实陈述。
雅各布在一旁听著，微微点头。
欲扬先抑嘛。
前面将对方捧得越高，后面才摔得越惨。
他期待著那个「然而」、「不过」、「但是」————
霍伊尔继续：「————在完成主要军事目标后，元帅并未纵容部队进行劫掠或报复性破坏。
恰恰相反，他迅速协调双志及盟友资源，著手对收复区域进行人道主义援助和基础设施紧急修复。
这体现了其作为盟军统帅，对占领区人道主义义务的认知，以及对盟国间共同道义责任的理解...
」
雅各布听完感觉有些不对，他有点忍不住道：「检察官先生，我们是否可以跳过这些概括性陈述，直接进入报告中对具体违规行为？
尤其是涉及雅库斯指挥官及其部队被俘后的处置情况的调查结果部分？
这才是最核心的重点！」
霍伊尔停下，看向雅各布回答道：「罗斯柴尔德先生，我重申，这是一份完整、连贯的专业评估报告。
概括性陈述」是得出结论的基础，您要求的重点」，必须置于整个行为模式的上下文中理解，否则便是断章取义。
但如果您坚持，我可以按照报告顺序，现在开始阐述关于战俘处置及后续调查的相关章节。」
雅各布强压火气：「请便，我只是希望进程更有效率。」
霍伊尔重新看向自己的文件，语气依旧平稳无波：「综上所述，基于截至报告期的调查，评估认为：阿米尔·本·穆罕默德，作为由阿拉伯各国共同推举的联军统师，其个人领导品格、基本道德自律、核心军事素养及对国际法基本框架的遵从意识，均符合相应职责的普遍期望。
尽管在战争末期，高强度战役与突发复杂敌情，导致指挥层面出现某些压力下的决策瑕疵或信息传递延迟，但在类比国际武装冲突极端情境下，此类情况难以完全避免，其程度未超出可予理解的范畴。」
别夸了。
雅各布已经有些不耐了。
「但是」呢？