「这些婴儿，尤其是女婴长大后，可能同样面临分娩困难，需要再次借助剖腹产，长此以往，自然分娩能力的基因基础确实在事实上被人为的改变。」
无论是节目中的台下听众，还是此刻正在看节目的电视机前的观众，许多人脸上露出了深思表情。
这位演化生物学家说的是客观事实，如果说还未诞生的「人造子宫」技术是未来的问题，那么当下的剖腹产技术就是眼前正在发生的。
虽然是两种技术路线，但其客观本质上所导向的结果，都是在人工干预人类的演化。
但不管是当下的剖腹产技术，还是未来的「人造子宫」技术，都意味著一旦依赖这些技术，久而久之，人类就可能再也无法回头，将从一种「选择」逐渐变成一种「必需」。
主持人抛出了这个尖锐的问题：「那么，我们是否应该因为担心人类未来可能失去自然分娩能力，就禁止或限制人造子宫」技术呢？」
另一位学者率先给否定的答案，并反问道：「如果我们认为丧失自然分娩能力」是一种绝对的危害，那么同理，我们现在就应该禁止剖腹产，让自然选择去「净化」我们的基因库。」
「但这显然是荒谬且不人道的。」
「技术干预演化，这是人类文明发展的必然伴生现象。」
「农业技术让人类摆脱了狩猎采集的不稳定，但也带来了新的疾病；医疗技术极大地延长了寿命、降低了婴儿死亡率，但也改变了人口结构和演化路径。」
「不难看出，每一次重大的技术革命，都意味著人类在一定程度上脱离」了纯粹的自然状态，构建了属于人类自己的人工环境。」
「关于这一点，我想是毋庸置疑的客观事实吧？」
坐在他旁边的一位学者支持他的观点，并且进一步延伸补充道：「我想引用三体科幻小说里的一个经典比喻—鱼上了岸，就不再是鱼。」
「人类文明本身的发展过程，其实就是一个正在不断上岸」的过程。」
「我们使用工具，发展农业，兴建城市，研发医药、建立工业————每一步都在深刻改变人与自然的关系，也都在重塑我们自身。」
「而人造子宫」技术，说白了不过是在人类文明漫长的道路上，又一个重要的节点而已。
他强调，关键不在于恐惧变化，而在于如何理解和引导变化。
「我们需要认识到，新技术必然伴随著新的风险和价值重构。」
「它要求我们形成新的社会结构、新的家庭模式、以及与之相适应的新的价值体系，来配套适应新的变化，变则通嘛。」
「就像我们不能用古代的三从四德」这样的家庭观与价值观，来评判现代社会的男女平等一样；同理，我们也不能用今天的伦里标准去完全框定未来的人类文明形态。」
「未来的人类，如果普遍通过人造子宫繁衍，他们可能会发展出与我们今天截然不同的、关于生命、亲情和性别平等的观念，不同不代表就是异端和错误，这一点非常重要。」
「只要这种新的价值体系能够保障未来那个时代个体的幸福、社会的和谐与文明的延续，那么它就是正确的，是符合那个时代发展主题的，更是不以个人意志为转移的。」
「人类失去自然分娩的能力，并不代表会绝后，不代表种群和文明无法延续，就跟现在的人类无法自我合成维生素但可以从外部获取，同理，无法自然分娩但可以通过人造子宫」这一外部因子解决该问题。」