几篇报道出来之后，伊丽莎白吐槽说自己第一次感觉到在家门口就被目光聚集的感觉——捐款名单其实是隐私的，事成之前不对公众透露的，但是只有达西先生的名字流露出来了。
这说明泄密者是有所选择的，挑最显赫的那个，把火力集中到他身上。
不过达西先生说他早就习惯了被人议论。
彭伯利的主人在德比郡从来都是话题中心，不差这一件事情。
然后贵族圈层内部开始出现割裂。
一部分贵族公开表态，支持伦敦大学的改革，说“这是时代的进步”。
也有一部分贵族跟着保守报刊的论调走，在社交场合公开批评“某些人为了博取名声，不惜破坏传统”。
两派人马在报纸上你来我往，互相指责。
几家自由主义倾向的报刊以中性偏正面的笔调报道了这件事，措辞集中在“教育公平”和“国家竞争力”这两个角度。
然后《晨邮报》的一篇社论，标题措辞毫不掩饰——“女性学位的代价：十万英镑买来的道德滑坡”。文章的核心论点是：这笔捐款不是慈善，是贿赂，是用金钱撬动社会根基。如果伦敦大学这次为了钱连原则都可以出卖，以后还有什么是不可以卖的？
一位国教会的主教在周日布道中公开提及此事，措辞更加尖锐。
他说：让女性接受高等教育是“对上帝创造秩序的僭越”。女人被赋予的天职是妻子和母亲，不是学者和专家。如果女人读了大学，谁来照顾家庭？谁来教育下一代？这个国家如果连性别秩序都维持不住，还谈什么道德和文明？
伊迪斯对此态度十分平静。
这才哪到哪啊。
有反击就说明行动真的触动了某些人的神经。
班纳特太太的反应则截然不同。
她拿着同一天的报纸，越看越气，最后把报纸往桌上一拍：“这些人在写什么？什么叫‘道德滑坡’？我女儿捐钱让女孩能读书，这跟道德有什么关系？他们自己家里没有女儿吗？”
“他们有，”伊迪斯头也不抬地说，“但他们觉得女儿不用读书。”
“荒谬！”班纳特太太气得脸都红了，“我六个女儿个个都比大多数男人聪明——尤其是你——凭什么不让女人正经读书？”
伊迪斯抬起头看了班纳特太太一眼。
好可爱的妈妈。
班纳特太太又安慰了一句：“伊蒂，你做得对。那些人骂你，是因为你做了他们不敢做的事。”
“上帝创造秩序，”班纳特先生慢悠悠地重复了一遍主教的措辞，端着茶杯在沙发上坐下，“我记得这位主教大人当年在牛津读书的时候，倡导‘英国国教会在爱尔兰传教中的神圣职责’。后来北爱尔兰大饥荒，他的教区捐了多少钱？一个便士都没有。”