马帅案、麦自立失踪案，还有另外两起同样涉及长藤资本的纠纷案件，年份集中在某两年之间。
何勇从第一份开始翻。
马帅案的卷宗厚一些，里面有证人询问记录、现场勘查报告、尸检结论、结案报告。
他翻到证人询问记录那一页的时候停了一下，上面列了四个证人，但只有两个人签了字，另外两个人的名字后面是空白的，备注栏写着“未联系到”。没有日期，没有说明，就直接空着。
他又翻到涉案金额那一页，银行流水和结案报告上的数字对不上。
流水显示那笔钱在几家公司之间来回转了好几圈，最后去了哪里没有明确记录，但结案报告里写的是“已追回赃款”。
追回多少、谁追回的、走什么渠道追回的，全部没有。
何勇把那两页纸抽出来放在一边，继续翻第二份。
麦自立失踪案的卷宗很少。
里面有一份情况说明、三份证人询问记录、一份结案报告。
询问记录的内容很简略，每个证人回答的问题不超过五个，很像赶时间写的。
其中一份记录上，证人说了一句“那天下午看到麦自立跟人上了车”，后面的追问栏里写着“已核实，无异常”，但核实人、核实方式、核实时间，全部空白。
结案报告的结论倒是写得很确定“排除他杀可能，按失踪处理”。
签字栏里三个人，赵东来排在第二个，他的签名在上面。
何勇把第三份和第四份也翻了一遍。
同样的格式，同样的措辞，同样缺失的部分。
他把这四份报告的卷宗编号记在笔记本上，然后翻到麦自立那卷的末页，在结案日期下面发现了一个模糊的铅笔划痕，像是有人写了什么又擦掉了。
他在光线下侧了侧角度，调整了好几次才看清那道划痕留下的字迹轮廓，像一个“压”字。何勇把它拍了下来。
他又从铁皮柜里抽出另外几份年份接近、同样涉及长藤资本的案卷。
翻到第三份的时候他发现了同样的规律：格式一致、措辞一致、关键材料缺失。