公司确认门店经营状况良好，闭店决定与亏损无关。
说明也承认，二零一五年的续约工作存在明显疏漏。
当时负责团队未能统一产权租期，也没有对碎片化产权的长期风险作出充分评估。
“这段不能跳过。”
苏云特意将页面停在责任说明上。
“厚邻今天选择离开，不代表它过去每一步都正确。”
顾承安没有把全部问题推给产权人。
当年的合同漏洞来自企业自身。
若那时统一租期、建立续租上限或提前收购物业，今天的被动很可能减少。
公司愿意承担闭店损失，也是为过去的风险判断补课。
这种承认反而让不少观众冷静下来。
【敢说自己当年签错了，比全甩锅强】
【所以这不是单纯的好人坏人故事】
【管理失误是真的，少数报价离谱也是真的】
还有人提出，既然门店一年利润过亿，为什么不直接购买那些产权。
厚邻确实谈过收购。
大部分业主没有出售意愿。
少数愿意出售者，则按照未来数十年利润预期报价，远超同区域商业物业的成交水平。
“产权人不卖同样没有错。”
苏云说道。
“房子属于他，他可以选择持有。”
“那厚邻为什么不走法律程序？”
“租约正常到期，双方没有续约义务。”
不存在强占、违约或拒付租金，自然不能因为报价谈不拢就要求法院替一方定价。