其中金额最大的借条，是一笔三十万元的工程周转款。
借条上写明了借款日期和用途，却没有写具体还款日期。
孟律师提出，这笔钱可能属于合作投资，而不是单纯借款。
周成礼的律师随即提交了周启明后续发送的聊天记录。
周启明在聊天里说，项目结算后先归还周成礼三十万元。
之后又发来一张工程款未到账的截图，说明这笔钱仍按借款计算。
“这些后续证据很重要。”
苏云说道：“合同性质不能只看标题。”
“法院会结合双方真实意思表示和资金流向判断。”
“如果一方说是投资，另一方说是借款，那就要看有没有投资收益约定、风险共担安排和项目权益凭证。”
周成礼连忙问：“我没有拿过项目分红。”
“那就把没有分红、没有股权、没有风险共担的情况交给律师说明。”
“你不要只说我俩是朋友。”
“关系只能解释为什么借钱，不能单独证明钱是什么性质。”
法庭继续核对第二笔和第三笔款项。
其中两笔转账直接进入周启明的材料供应商账户。
孟律师认为，周成礼没有把钱交给周启明本人。
周成礼的律师提交了周启明要求代付款的聊天原件。
周启明不仅发来供应商的账户信息，还在当天确认材料已经入场。
此后几个月，他多次把这两笔钱和其他借款合并计算。
法院要求双方对聊天原始载体进行核验。
周成礼在镜头前打开手机，展示了完整对话。
苏云没有让他把所有私人聊天公开。
“涉及无关隐私的内容打码。”
“只提交能证明借款关系的部分。”
“证据越完整越好，但完整不等于把当事人的全部生活交给围观者。”