他们想把您拖进一个由他们设定议程、没完没了的‘谈判’泥潭，用技术性辩论消耗您的政治动能和时间。
最后要么逼您接受一个面目全非的版本，要么让整个进程在旷日持久的扯皮中无疾而终，把责任模糊化。”
陈时安点了点头，脸上没有任何意外的表情，反而像是确认了什么。
“他们在害怕，”
他走回办公桌后，但没有坐下，双手撑在光滑的桌面上。
“昨天我闯进去，把‘民意’和‘选举后果’这两把刀明晃晃地亮了出来。
他们不敢再像之前那样完全无视，甚至不敢直接反对。
所以换了策略——从‘硬阻挠’变成了‘软窒息’。想用棉花裹住刀子。”
“我们怎么回应？”
埃文斯问：“需要准备一份欢迎他们‘建设性态度’的声明吗？强调合作？”
“不。”
陈时安断然否定。
“绝不能落入他们的语言陷阱。
一旦我们表示‘欢迎谈判’，就等于承认了拖延的正当性，承认了他们的‘把关’角色。
民意支持的是法案本身，不是一场可能永无结果的谈判。”
“第一，回应声明由你起草，核心就两点：
欢迎任何真诚的、旨在尽快通过《复兴法案》的努力。
提醒公众，法案文本早已公开，经过了充分论证，其紧迫性不容任何不必要的拖延。
语气要平和，但立场要像岩石一样坚硬——我们讨论的是‘如何通过’，不是‘是否通过’或‘改成什么样’。”
“第二，启动‘法案追踪’公开化。
把《复兴法案》从提交之日起，在议会经历的每一个步骤——或者更准确说，每一个‘被搁置的节点’——全部可视化、时间戳列出来。
卡特赖特委员会哪天收到了法案，开了几次会，每次会议时长，讨论了什么其他无关议题……全部公开。
让每个宾州公民都能像看追踪报告一样，看到他们的法案被堵在了哪个‘流程关卡’。”