莫罗博士在这时申请发言。
秘书处通过请求后，他将零阻公开验证记录放到主屏，页面停在百分之一百五十过载测试部分。
“我参加过零阻带材的二十四小时公开验证，也由我提出追加过载测试。”
莫罗博士指向监督记录：“当时有人认为既定测试已经足够，也有人认为新技术需要更严条件，我们给出的办法很简单，增加工况，开放数据，让全球实验室自行检查。”
他又切到示范线路一百天数据：“眼前同样如此，若西门子认为数据缺少某类工况，请列出工况并设计测试，若只要求等待三年，工作组在三年后仍可能面对相同争论。”
西门子代表抬手：“莫罗博士，实验室过载测试与电网长期运行属于两个层级。”
“层级有差异，方法相通。”
莫罗博士合上验证记录：“数据比时间更诚实，这是我亲眼所见。”
瑞士代表提出折中方案：“将三年周期保留为推荐项，同时引入数据量等效原则，允许项目方通过加速测试和高密度运行数据缩短周期。”
何明远看向屏幕上的文本：“推荐项若缺少量化依据，仍会被监管机构直接采用，建议先确立数据量等效原则，再让各项验证周期回到具体测试目标。”
德国席位的一名独立委员问：“如何处理跨季节因素？”
“项目方提交环境边界数据，工作组设定温度、湿度与负载组合区间，真实运行覆盖不足的部分由可复现试验补齐。”
“材料老化呢？”
“由材料机理决定评价方式，能够加速模拟的采用加速测试，必须依靠自然周期的单独保留。”
“故障切换？”
“按次数、负载状态与响应结果评价。”
德国独立委员将何明远列出的三项写进修订意见：“这样一来，验证文件会比单列三年复杂。”
“复杂来自技术本身，删掉复杂度只会让标准失真。”
会议进入短时休会，各席位开始内部讨论，西门子代表带着技术顾问走到会议室一角，不断翻动白皮书附件。
何明远留在主席席，核对秘书处拟出的表决文本。
文本分成两项。
第一项，是否将“安全验证周期不得少于三年”纳入工作组基础讨论文件。
第二项，是否将“验证周期由有效数据量、工况覆盖与必要自然周期共同确定”纳入基础讨论文件。
莫罗博士走到主席席旁：“法国人会支持第一项，德国工业代表也会跟，关键在荷兰、瑞士和北欧几票。”
“文本已经把选择说清楚了。”