“请给出老化评价所需循环次数。”
“具体次数需要结合项目环境确定。”
“既然尚待项目环境确定，三年如何提前确定？”
会议桌两侧的翻页动作少了许多，几名代表把西门子的提案与何明远的意见书并排放到屏幕上。
何明远调出第一组数据：“零阻示范线路运行一百天，全天候高频采样，逐日文件都可独立校验，其中包括高负载调峰、计划检修、旁路切换与两次异常天气工况。”
第二组页面展开，常规负载样本、高负载样本和设备切换样本分别列出数量，采集密度与传统周期检测形成直接对照。
“若贵方主张三年，请明确三年内需要采集多少有效样本，覆盖多少负载循环，完成多少次设备切换，并给出每项指标的合格线。”
西门子代表看向身旁的技术顾问，顾问快速翻阅提案附件。
“安全评价很难只靠样本数量完成。”
“所以主席方还要求材料状态、环境区间和故障模式一并列入，数据量等效原则从来都只服务于验证目标。”
何明远将意见书翻到方法页：“项目若在较短日历周期内完成更高密度采集，并覆盖目标工况，评价方就该依据有效数据判断，若仍有工况缺口，再补对应测试。”
荷兰代表抬手：“这套原则是否意味着，一百天可直接等同三年？”
“具体项目具体计算。”
何明远看向荷兰席位：“一百天覆盖了哪些工况，三年要求又指向哪些工况，逐项比较后才能得出结论，数据量等效并不等于随意折算时间。”
“若某项材料老化只能依靠自然时间体现呢？”
“保留该项时间要求，同时说明材料机理、目标周期与校验方法，其他已经完成的工况无须陪它一起等三年。”
荷兰代表在文件上写了几行，随后点头：“这更合理。”
西门子代表重新回到发言席：“欧洲电网安全容不得激进试验，三年周期能够形成统一门槛。”
何明远合上手里的提案：“统一门槛同样需要统一量尺，缺少量尺的三年只是一段等待期。”
法国席位提出程序意见：“主席方正在用中国线路数据影响国际标准的中立性。”
IEC秘书处负责人抬头看向何明远，示意由主席方回应。
何明远把零阻数据包的开放记录调出来：“数据来自真实线路，十二个成员方均可下载，七家独立机构已经完成校验，任何成员都能用同样方法复算，中立性应落在开放验证上。”
法国技术委员问：“中国既是技术提供方，又担任工作组主席，如何保证程序公正？”
“提案由西门子提交，数据由国家电网开放，校验由成员机构自行完成，议程与投票由秘书处记录，主席方只按程序要求各方给出量化依据。”
何明远看向对方桌上的投票终端：“最终选择在各位手里。”