证据标签：GRAPH-INVEST-01
G1：主追踪缺失的旁路触碰在哪个阶段被剪掉（解析/规范化/缓存/滤波）
G2：剪枝点是否来自规约忽略集合更新、依赖变更、性能优化复用
G3：剪枝点是否影响影响力分层的关键节点判定
G4：修复动作
*回滚忽略集合
*将旁路边提升为“不可剪枝保护边”
*在依赖投毒试验场加入该旁路的形变用例
*写入L2反例卡并前置
这条链的输出不是解释，而是免疫更新：让漂白以后更难发生。
---
###九、第一轮实战：忽略集合回滚，旁路触碰“复活”，D1归位
影谱漂白警报触发后的第一个批次，影追踪捕捉到了“缓存键→结果哈希前缀”旁路触碰的回归；主追踪依旧没有。
这证明：触碰没有消失，只是被主追踪剪掉了。
漂白调查链定位剪枝点：
规约补丁引入的忽略集合把“缓存键边”列为可忽略。
三实现遵规约更新，因此同时剪掉。
这不是同核，是同规约剪枝。
修复动作很快：
*忽略集合回滚到上一版
*新增“不可剪枝保护边清单”：缓存键、规范化排序、日志去重等旁路边默认保留，除非试验场证明其不触碰关键节点
*相关规约补丁被降级为**险变更，进入规约试验场与随机共创抽签团审阅
*生成L2反例卡：**不可做：任何以“去冗余”为名的剪枝必须证明不削弱旁路触碰可见性，否则视为漂白**。
证据标签：L2-GRAPH-01
不可做：影谱忽略集合不得包含可能通向承诺域/结果哈希/边界条款的旁路边；剪枝必须经影追踪对照验证。
回滚后，D1占比回升到自然区间，错分事件下降。
更重要的是：公众没有被差异洪潮轰炸，因为这次处理走的是“图谱层复核”，而不是“差异层风暴”。
沈绫轻声：“原来旁路不是噪声，是我们的眼睫毛。”
江砚点头：“少一根睫毛，你就会看不见尘。”
---
###十、静衡组的反击：他们开始推动“旁路边不可见”，说可见会泄露隐私
当“不可剪枝保护边清单”公布摘要后，静衡组换了新的攻击角度：
>“旁路边越多，图谱越详细，越可能暴露实现细节与供应链细节。
>这会被敌人利用来显影推断、做供应链攻击。
>为了隐私与安全，你们应当减少图谱可见性。”
这听起来像在保护系统。
实际上是把漂白包装成隐私。
这是敌人的惯技：
把你的一条正确原则（隐私保护）拿来攻击另一条正确原则（可见性）。
江砚的回应很明确：
对外不需要公开旁路细节；对内必须可见。
隐私保护是对外，漂白防护是对内。
两者不是矛盾，而是分层透明。
他把“旁路可见”与“零显影透明”重新对齐：
*对内：影追踪完整保留旁路边，供分层与调查链使用；
*对外：只发布触碰与否、节点类别与证明哈希，不发布可显影细节。
这正是守望纪元一贯的分层逻辑：
可见性服务于安全，不等于曝光服务于围观。