就在这时，三辆车从这条路驶过，刚刚下班的陆安就在其中一辆车内。
他乘坐的这辆车看似普通，实则是经过特殊改装的豪车座驾，这是有关部门特批进行改装的，车辆看上去很普通，外界并不知道这是陆安的座驾。
“这里发生车祸了，好像是我们公司的小元机器人被撞了。”坐在陆安右侧的孟秋颜看着车窗外并推了推他。
听到这话的陆安旋即转头向右看，还真是一个小元机器人被撞了。
片刻后，他收回目光不急不缓地说道：“让公司的舆情部门和公关部门准备好应对吧，小元机器人首次遭遇事故，还是车祸事故，这事肯定上热搜。”
说完便收回目光不再关注，他并没有打算停车下去看看。
因为这很不妥，反而会让事件的热度更大，而且这种事情都要陆安自个儿出面，那他的日子也不用过了。
孟秋颜点了点头，旋即拿出手机打电话到公司。
果不其然，这个事情当天就上了热搜，引发广大网友的关注和讨论，媒体也在报道。
关于此次事故的责任划分，在网上掀起了巨大的热度。
因为目前的法律尚未明确将人形机器人视为法律责任主体，根据现行法律，人形机器人也未被赋予法律人格，无法独立承担责任。
不过也不是无法规可依。
责任判定依据需要结合实际情况，若小元机器人被认定为交通工具或工具设备，其损坏责任通常由使用者或管理者承担。
既然是交通事故，那么责任划分原则就可以根据《道路交通安全法》，事故责任主要依据双方过错程度来判定。
若机动车存在违规行为，如超速、未避让行人，可能承担主要责任或全部责任。
若行人或机器人使用者存在过错，如闯红灯、违规操作，可减轻机动车的责任。
即便机动车无过错，通常也需要承担不超过10%的赔偿责任，
此外还有特殊情况处理，若机器人被非法改装，可能涉及违反《治安管理处罚法》或《刑法》相关条款，责任需另行追究。
就此次事故而言，小元机器人绿灯过斑马线，并没有做出任何违规行为。
而且，小元机器人本身也把事故的整个过程给录制了下来。
这个事情的责任划分非常清晰，机动车全责。
但机动车主不服判定，他认为机器人不是人类个体，不能按照一般情形进行责任划分。
显然，这个机动车主是想逃避责任，至少不想负全责，所以搁这卡BUG了。
但不得不说这次事故案例确实特殊，小元机器人是被批准合法上市的产品，但机器人的人工智能特性又未明确法律认定，责任判定可能存在法律空白，这就需要结合具体案例和司法解释予以处理了。
也正因为如此，媒体报道之后，受到了巨大的关注度和讨论度。
而且这个案例一旦判决，作为首个案例会成为指导案例，以后遇到类似情形就会参考该案例进行判决。