因为他们已经发现了，任教授的问题根本不按正常套路走。
凭感觉回答，基本都得掉坑里。
所有人都盯着讲台，等着任教授揭晓答案。
任兴国也没有卖太久关子。
“答案是。”
“同样也可以算正当防卫。”
“因为真正实施不法侵害的人，是狗主人。”
“狗只是他使用的工具。”
“如果张三攻击狗主人，是为了制止对方继续放狗伤人。”
“那自然也有成立正当防卫的理由。”
这番解释一出，台下的同学们再也绷不住了。
“任教授，我服了。”
“这节课已经成功刷新我的三观。”
“吾辈楷模张三同志。”
“我家对面就有个养泰迪不牵绳的，过几天我也去试试。”
......
在这堂课之前。
学生们从没想过，书本上那些原本枯燥晦涩的法学概念。
竟然可以被一个个“张三的离谱案例”，讲得如此清晰又有趣。
甚至不少原本只是来“看热闹”的其他专业学生。
心里也升起了，以后能不能旁听任教授讲课的冲动。
就算是学不懂。
当成个评书听也有意思啊。