“学生以为，律法为民而设，不应该是‘管理’民，而应该是公俗共约，就好比相国所言，‘约法三章’，学生因为，杀人偿命，欠债还钱，伤人抵罪，这是黔首们共同的呼声。”
“只有杀人要偿命了，弱者才不会被强者所以取走性命；只有欠债必须要还钱，朝廷会站在被欠债者那一边，借贷之人才会安心，因为追债有朝廷兜底。”
“伤人抵罪同理。”
“基于这个道理，新秦法的编撰应该在扩大‘约法三章’的基础上，即，黔首们需要的，我们才去编撰，我大秦祖上，械斗死伤累累，因此，商君改革律法，严厉处置私下械斗，亮刃者死。”
“如此一来，械斗渐去，底层黔首们不再斗狠，少死了许多人。”
“而这一条，反而也是约法三章精神的一种延伸。”
“而旧秦法里，动辄连坐，互保，则黔首每日战战兢兢，此乃管理民众，胁迫民众，而非黔首们自己的呼声。”
“故而，黔首苦于秦法严苛，人人盼望秦法废除，相国平定叛乱，先废秦法，实在高瞻远瞩。”
大堂里，方问盘膝坐在首座上，看着下面极为年轻的张释之，认认真真阐述着他的道理，不卑不抗，言语之间，甚至还暗暗拍了一记自己的马屁。
方问不由得一阵汗颜，真不愧是在汉朝也能从底层爬上来的廷尉，真是人精了，年纪轻轻就有这样的手腕。
而方问，当初也不过就只是在大学里一个臭教书的，官场手腕哪里比得上真正的大人物？
方问不动声色，张释之说完后，大堂里一片安静。
方问沉吟片刻，继续缓缓道，“那你认为，我大秦为什么要按照公俗共约去写秦法，而不是按照‘管理’黔首的角度，去写秦法呢？”
方问继续追问。
这一问就有点诛心了，毫无疑问，张释之被方问给问住了。
朝廷为什么不按照‘管理’黔首的角度，去写秦法？
这便是直反驳法家精神了！
法家，尤其是李斯，就是认为民众应该是被管理的，什么“刑不可知，威不可测，则民畏上也”，这就是法家精神的一种体现。
这句话是在什么时候冒出来的？
春秋时期，子产铸刑书于鼎公之于众，这是春秋的第一部公开的“刑法”，直接挑战了“刑不可知”这个观点。
而叔向，晋国晋平公的太傅，被孔子称赞为‘古之遗直’（上古秉公执法），在春秋，他与子产，晏婴并称为三大贤臣！
而叔向呢，明显就是反对子产这个行为的，于是他就说出了这句赫赫有名的话，“刑不可知，威不可测，则民畏上也”。
后世来看，这话简直可笑，因为法律存在的意义就是告知你，不要去犯这个罪，当然是要普法的。
（我们有一条法律，争议很大，就是有悖于这个精神，一旦你普法，反而效果被背道而驰，大家想想是哪一条，请课代表发言）
（写出那样法律的砖家，只能说，做法律工作的一定要有法律常识。。。）
但是在春秋，乃至秦汉等等看来，这只是法家的基本精神，也就是，律法是用来向下管理用的。
方问这一问，问的非常的深，张释之是个绝顶聪明的人物，又是法家人士，当然一句话就听懂了方问这是在挑战法家的基本理念。
张释之很难受。