第二篇澄清文章发布后，古民以为这场关于标签的闹剧会就此平息。但他错了。
一周后，一家主流媒体在深度报道中依然使用了“人生设计师”这个称呼，并在文中写道：“尽管古民本人一再拒绝这个标签，但公众似乎并不买账。在他发布的两篇拒绝文章中，评论区点赞最高的留言分别是‘你就是人生设计师，不接受反驳’和‘越拒绝越说明你配得上这个称号’。这种现象，或许可以被称为‘反向标签化’——越是拒绝，标签贴得越紧。”
古民读完这篇报道，沉默了很久。他意识到，自己陷入了一个悖论：每一次拒绝标签，都在强化这个标签的存在感。他的拒绝，反而成了媒体继续使用这个标签的理由。
他把这个困境告诉了林知秋。林知秋听完，笑了：“古老师，这就是‘媒体定律’——你越在意什么，什么就越会被放大。你不理它，它反而会慢慢消失。”
古民问：“那你的意思是，我不要再回应了？”
林知秋点了点头：“对。冷处理。让这个标签自己冷却下来。你越回应，它越热。”
古民沉默了片刻，然后说：“但我不能接受‘人生设计师’这个标签。它违背了我所有的理念。”
林知秋说：“那你就用行动来证明，而不是用言语。继续做你的研究，继续改进你的产品，继续帮助那些真正需要帮助的人。时间长了，人们自然会看到，你不是什么‘设计师’，你只是一个认真做事的人。”
古民想了想，然后点了点头：“你说得对。我不该把精力浪费在跟标签较劲上。”
从那天起，古民不再回应任何关于“人生设计师”标签的提问。媒体采访时问到这个问题，他会礼貌地转移话题：“我更想谈谈我们最新的研究进展。”公众号后台有人留言提到这个标签，他也不再回复。他专注于产品改进和研究深化，把所有的精力都投入到下一阶段的工作中。
然而，标签虽然不再被他回应，却并没有完全消失。在一些媒体的报道中，他仍然被称作“人生设计师”。一些演讲邀请的海报上，他的名字后面仍然跟着这个头衔。甚至有一些培训机构，开始以“人生设计师古民”的名义，开设收费课程。
古民得知后，让法务团队发出了律师函，要求对方停止使用他的名字和肖像进行商业宣传。他在内部会议上说：“我可以容忍媒体给我贴标签，但我不能容忍有人利用这个标签来牟利。”
处理完这些事务后，古民坐在办公室里，看着窗外沉思。他想起自己在巴黎世界教育论坛上的演讲，想起自己在报告中写下的那些话，想起那些给他写信的普通用户。他意识到，无论外界给他贴什么标签，都无法改变他正在做的事情的本质——帮助人们更清醒地看待自己的生活。
他打开电脑，开始起草下一阶段的研究计划。他在文档的顶部写下了一行字，作为给自己的提醒：“我不是设计师。我只是一个提醒者。”