忽向内房闻语笑，强来灯下一回嬉。】
可看着看着，众人的眉头再次拧紧。
“猧儿……玉狸……”李白念着这两个词，思索道，“若没有记错，这应当写的是宝玉醉酒后认错了人。那‘猧’是狗，‘狸’是猫？错把猫认成狗？这比喻……”
他顿了顿，忽然想起什么：“对了！书中确有宝玉醉酒后认错人的情节！是将晴雯认成了袭人！”
天幕适时浮现原文。
【……晚间回来，已带了几分酒，踉跄来至自己院内，只见院中早把乘凉的枕榻设下，榻上有个人睡着。
宝玉只当是袭人，一面在榻沿上坐下，一面推她道：“疼的好些了？”
只见那人翻身起来，说：“何苦来又招我！”
宝玉一看，原来不是袭人，却是晴雯。】
众人点头，这段情节大家都有印象。
这是晴雯与宝玉和好的契机，紧接着便是那著名的“晴雯撕扇”，晴雯赌气说“便是摔了扇子，我也受不起”，宝玉便真把扇子递给她撕，二人因此解开心结。
但……那和这诗里写的，是一回事吗？
“猧儿”、“玉狸”此处代指错认尚可理解。
但“嗔”字已带轻佻，而最后两句“忽向内房闻语笑，强来灯下一回嬉”。
尤其“强来”与“一回嬉”，用词暧昧，语气轻浮，将原著中那段带着赌气、娇嗔、最终和好如初的生动互动，完全曲解成了醉汉调戏婢女的猥琐场面！
意识到这一点之后，所有人的脸色瞬间变得铁青。
宝玉何时做过这等事！
那书中的宝玉，纵有痴顽，纵有儿女情态，却是发自内心，发于真诚。
他待晴雯、待袭人、待所有丫鬟姐妹从不曾“强来”，更没有什么“灯下一回嬉”这等暧昧下流的描写！
这分明是……分明是一首y诗！
苏轼也忍不住怒声道，“此诗绝非咏红楼，乃是借红楼之皮，行狎玩之实。其所关注，非书中人物性情、情节深意，而是自己臆想中的风流韵事、闺房嬉戏。如此心术，如此笔触，其人之品性趣味，可见一斑。”
他的话立刻引来了无数附和之声。
“说的不错！实在是太过无耻！”
“这作者写的哪里是题红楼梦？分明是借红楼梦之名，行y秽之实！”
“文以载道，诗以言志。此等诗句，志在何处？道在何方？满纸轻薄，一派浊气！以此解红楼，简直是玷污奇书！”
所以在这样数首y诗的形容之下，他那些关于作者家世和故事原型的记载，在这种被反复验证低劣的“阅读理解”能力背景下，还能有几分可信度？