“逻辑，便是文章的梁柱，是文章的龙骨！”
陈文的声音铿锵有力，“一篇文章，无论辞藻多么华丽，典故多么丰富，一旦失了逻辑，便如人没了龙骨，不过是一滩扶不上墙的烂泥！”
“现在，我们就用前几日学的找关系找规律’的法子，来为这篇文章诊诊病。”
陈文拿起顾辞手中的那篇文章，高声朗读起来。
文章的题目是《论君子怀德》。
开篇先是引用《论语》，说君子应重德行，此为论点，没有问题。
但紧接着，文章为了展现文采，举了一个汉武帝北击匈奴的例子，洋洋洒洒数百字，赞扬其开疆拓土的功绩。
“停。”陈文读到此处，停了下来，问道：“此处的论据，与论点，是何关系？”
三个少年都有些发懵。
陈文引导道：“文章的论点，是君子应怀德，对不对？”
三人点头。
“那汉武帝北击匈奴，彰显的是武功还是德行？”
顾辞脑中灵光一闪，脱口而出：“是武功！
史书记载，武帝晚年，穷兵黩武，民力凋敝，甚至下了《轮台罪己诏》，与德字相去甚远！
这篇文章，用一个武功的例子，去证明怀德的论点，简直是牛头不对马嘴！”
“正是！”陈文赞许地看向他，“此为第一处破绽：论据与论点相悖。”
他接着往下读。
文章的第二段，又开始论述君子应不计名利，并举了陶渊明不为五斗米折腰的例子。
“此处可有破绽？”陈文问道。
这次，连张承宗都看出了问题。
他怯生生地举起手：“先生，第一段还在说开疆拓土，第二段却说不计名利。
这两段之间好像没什么关系。”
“说得好！”陈文又在黑板上写下四个字，“此为第二处破绽：论点之间，缺乏关联。
东一榔头，西一棒子，看似引经据典，实则杂乱无章。”
最后，陈文读到文章结尾，结尾处写道：“故而，君子当以德为本，方能如汉武帝般，建不世之功业。”
“此处的破绽，谁能看出？”
这次，连一直沉默的周通，都轻轻地开了口，“他自己反驳了自己。
前面刚用陶渊明不计名利，结尾却又说要建功立业。文章的头和尾，打起来了。”
“精彩！”陈文抚掌大笑，“此为最致命的破绽：前后矛盾，论证混乱！”
顾辞、张承宗和周通三人，完全被这种前所未见的读文方式给震撼了。
他们第一次知道，原来文章还可以这么看，这么分析。
以往的先生，教他们的是如何模仿范文，如何堆砌辞藻，如何让文章看起来漂亮。
而这位陈先生，教他们的，却是如何构建文章的骨架，如何让文章站得住。
孰高孰下，一目了然。
“现在，”陈文将手中的废稿丢到一旁，目光炯炯地看着三人，
“你们再把剩下的文章看一遍，用我们今日学的法子，把它们的龙骨，一根根地给我拆出来！”
“是，先生！”
这一次，三人的应答，整齐划一，充满了激动。