可证索引：L2-ANTI-UNI-01
不可做：校验器关键路径不得对缺失字段做默认补齐；任何“可选字段”必须进入规约试验场自证不降低承诺域完整性。
这张反例卡进入引用前置后，未来任何“容错补齐”都会先撞上它。
---
###十二、规约劫持：他们转向投毒“规范”，让独立实现也一起错
当共享核心被剥离，敌人不会就此停手。
他们会换一个更高层的控制点：规范。
如果三实现都遵循同一份规范，而规范被投喂，三实现即便代码不同，也可能一起错。
这叫“规约劫持”。
敌人很可能提出：
>“你看，独立实现会产生差异。
>不如把证明卡规范写得更明确、更严谨、更统一。”
听起来仍是好事。
但规范如果被某一圈层操控，就能把开关写进规则。
江砚对此的应对是：把规范治理也纳入守望链旁系。
---
###十三、规约治理协议：规范变更也要试验场与反例
可证索引：SPEC-GOV-01
名称：规约治理协议
SPEC-GOV-01A：规范变更门槛
*任何涉及承诺域、混合算法、快照字段、边界条款的变更，视为**险
***险规范变更必须进入规约试验场
*必须给出操控成本不下降证明与反例对照
SPEC-GOV-01B：规约试验场
*用现有证明卡集与恶意形变集测试新规范
*验证：旧证明兼容性、攻击面是否扩大、字段缺失是否可能被容错
*验证：独立实现是否仍能保持差异熵（避免被规范逼成同源行为）
SPEC-GOV-01C：规范共创抽签团
*类似意图宪章共创：随机旁听+随机基层+随机维护+随机外部开发
*禁止单一圈层主导规范
*规范投票前必须公开“攻击面变化摘要”
SPEC-GOV-01D：规范变更冷却期
*通过后仍需冷却T周期才生效
*冷却期用于发现投喂与差分试探
这样，规约劫持变得昂贵。
你想动规范，就要把攻击面拿出来晒在试验场里。
敌人最怕晒，因为晒会把“善意统一”暴露成“攻击面扩张”。
---
###十四、同源度不仅是代码，还包括人员与供应链
机要监提出一个更隐蔽的问题：
即便我们禁共享依赖、规约治理严谨，人员仍可能趋同——
同一批维护者在不同实现间轮转，习惯与思维会趋同；
同一批镜像站提供构建环境，供应链也会趋同。
敌人可以利用“趋同”本身。
江砚因此把“多样性”提升为一种系统资源，类似审计带宽、隐私预算那样可治理。
可证索引：DIVERSE-01
摘要：多样性预算
*人员轮值需跨圈层、跨团队，避免长期同源
*构建环境需多供应链，避免镜像集中
*依赖库需多维护者来源，避免单源
*多样性指标公开摘要（不显影个体，但显示集中度趋势）
多样性一旦可度量，就能被守望。
敌人最怕被度量，因为他们的渗透依赖“你看不出来”。
---
###十五、一次高压期演练：差异熵在压力下能否保持
外层漂移仍在，组合事件仍会叠加，高压期依旧存在。