###六、校验共识协议：验证器也要有证明链
存在性编号：VERIFY-CONS-01
名称：**校验共识协议**
VERIFY-CONS-01A：三实现校验器
*V1：联盟主实现（参考实现）
*V2：独立实现（由随机抽签的外部开发团维护）
*V3：对照实现（由另一条独立供应链维护）
三套实现必须不同语言/不同构建工具链，避免同源缺陷。
VERIFY-CONS-01B：可复现构建
*每套实现发布二进制包必须可从公开源码在固定构建环境复现
*复现成功输出“构建证明卡”：源码提交哈希、构建环境哈希、产物哈希
*构建证明卡可外部一键校验
VERIFY-CONS-01C：校验一致性回执
*任意证明卡的校验结果必须给出“三实现一致”标识
*若不一致，输出差异报告：差异在哪个字段（commit/reveal/候选池快照/结果哈希）
*差异报告不作最终裁定，只触发“校验器调查链”
VERIFY-CONS-01D：校验器发布抽检见证
*延续LOT-GUARD的随机见证，但见证对象是“构建证明卡生成过程”
*见证人不接触源码内容，只验证过程与哈希链一致性
VERIFY-CONS-01E：校验器镜像治理
*官方入口只发布“证明卡+校验器构建证明卡”，不直接引导下载单一二进制
*任何第三方校验器若不提供可复现构建证明，结果默认降权为“未经证明的校验输出”
这套协议的关键，是把“校验器”也纳入“零显影透明”：
你不必相信哪一个校验器，你只要看它有没有构建证明卡；
你不必信某个人写的工具，你只要看三实现是否一致；
你不必在信仰战里站队，你只要一键校验哈希链。
敌人想让世界进入“谁都说自己对”。
校验共识让世界回到“谁都能验”。
---
###七、校验器调查链：当结果冲突，不求权威裁定，只求差异可归因
验伪所的红叉截图最危险的一点是：它引导你“举报委员会”。
举报委员会意味着终审权威。
守望纪元必须拒绝这条路。
结果冲突不是委员会的理由，而是调查链的触发。
存在性编号：VERIFY-INVEST-01
名称：**校验器调查链**
VERIFY-INVEST-01A：触发条件
*三实现校验结果不一致
*或外部校验输出红叉但无法提供构建证明卡
*或同一构建证明卡被校验失败（伪造）
VERIFY-INVEST-01B：归因四步
*G1：证明卡字段差异对照（commit/reveal/池快照/结果）
*G2：校验器构建证明卡校验（产物哈希是否匹配）
*G3：运行环境差异（本地系统时钟/代理/缓存是否污染，但不以此为最终解释）
*G4：供应链路径回溯（下载入口、镜像站、签名链）
VERIFY-INVEST-01C：输出
*若是校验器投毒：生成L2反例卡（不可做结论：某类未证明校验器不可作为证据）
*若是镜像污染：生成“镜像风险提示卡”（L3模式）
*若是证明卡真异常：触发LOT-GUARD级别的更高审计（极少数）
这条调查链的核心精神是：
冲突不需要权威裁判，需要差异归因。
归因一旦可查，叙事就很难把冲突当成信仰战争。
---
###八、第一轮实战：验伪所红叉被三实现校验打回“未经证明输出”