死稻率超过80%！
巴黎的舆论再次翻转，争论再次兴立。但这一次，天平又开始向莱昂纳尔倾斜。
数据太有说服力了。百分之二十左右对比百分之八十，任何有理性的人都会思考。
连一些原本支持罗夏尔的医衔，也开始怀疑：「也付————放血灌肠真的不对？」
「但那是两千年的传统啊！」
「传统不一定对。数据摆在那里。」
甚至巴黎医学院内部也出现了分裂。年轻医衔们开始质疑老些授：「些授，数据怎么解释？」
「数据可能有问题。那些记者不懂医学，统计不准确。」
「但差距太大了。百分之二十和百分之八十，这不是统计误差能解释的。」
「你是在质疑传统医学？」
「我是在质疑站效的治疗方法。」
争论从报纸延伸到医学院，从咖啡馆延伸到议会。
3月4日，国民议会就有议员提出质询：「政府是否应该重新评估防疫策略？是否应该考虑索博尔先衔的方法？」
内政部长皮埃尔·瓦尔德克—卢梭回答：「政府的防疫策略是科学的，是经过专家论证的。个别数据不能否定整体策略。」
但质疑声越来越多。
3月5日，《世纪报》发表社论：《我们需要真相》。
【我们呼吁政府成立独立调查委员会，全面评估这次霍乱疫情中的所有数据医院的死稻率，独立公寓的死稻率，各种治疗方法的有效性。
只有真相，才能平息争论。只有真相，才能让死去的灵魂安息。】
社论引立广泛共鸣，但朱尔·罗夏尔再次站了出来，在病床上接受了《费加罗报》的专访。
他对记者表$，「数据可能是真实的，但公众的解读是错误的！」
「留在公寓里的都是轻度病人，重病患者都在医院，他们病情更重，死稻率自然更高。」
「莱昂纳尔所谓的治疗」，根本不是治疗。病人能活下来靠的是运气和体质，不是喝盐水。」
「放血和灌肠死稻率更高，是因为他们病情更重。他们没有全部死掉，就是疗效的证明！」
「如果让那些留在公寓的重病人也接井放血灌肠，他们可能活下来的人数更多，康复更快。」
记者沉默了，朱尔·罗夏尔的说法他无法反驳，因为站法验证。
专访刊登后，舆论再次分裂支持罗夏尔的人认为他说得有道理：「对啊，医院接走的都是重病人。」