愤怒的民众吗？那会回到中世纪，回到宗教裁判所。不，不行。法律必须至高无上，即使它偶尔会犯错。」
乔治·布瓦耶笑了起来，笑容中充满讽刺：「偶尔犯错？阿姆斯特朗一家那是『偶尔犯错』吗？那是司法的崩溃！
当体系无法保护一个三岁女孩，无法给她的家庭最基本的公道时，你还要人们盲目地信仰这个体系？这是残忍！」
亨利·布洛维茨立刻反问：「所以你想让每个人都成为自己案件的法官和刽子手？我们都很清楚舆论的力量。
如果公众情绪可以代替法律审判，今天为阿姆斯特朗家欢呼，明天就可能把另一个无辜者撕碎。
想想那些民众的暴动，想想你们的皇帝，想想公社的时候发生了什么……情绪是靠不住的！」
两人谁也说服不了谁，最后只能碰杯，将争论暂时搁置，但分歧显然存在。
—————————
在另一节卧铺车厢的走廊上，罗斯柴尔德夫人和她的丈夫也有过低声交谈。
「詹姆斯，你觉得呢？」罗斯柴尔德很少询问丈夫对抽象道德问题的看法，但这次不同，这次她要替莱昂纳尔问。
罗斯柴尔德先生沉吟片刻：「从情感上我理解那种绝望和愤怒。如果我的亲人遭遇那样的事，而凶手逍遥法外……」
他没有说下去，但嘴唇紧抿，过了好一会儿才继续：「但是，从理性上，我必须站在法律那边，让波洛揭露真相。
我们的生意依赖契约，如果今天可以为了一种『高尚』的理由打破规则，明天就可以为了一堆卑劣的理由打破它。
信任一旦出现裂痕就难以修复。市场稳定、信贷流通，甚至国家债券，都建立在人们会遵守规则的基本预期上。」
罗斯柴尔德夫人追问：「所以，规则本身，比『正义』的结果更重要？」
詹姆斯·罗斯柴尔德点点头：「是的。大多数时候是这样的。个人的悲剧令人心碎，但规则崩坏会带来更多悲剧。」
罗斯柴尔德夫人沉默了。她知道丈夫说得有道理，这是他们这个阶层赖以生存和繁荣的逻辑基础。
但昨夜扮演琳达·阿登（哈伯德太太）时，那种失去至亲、法律无门的锥心之痛，也给她留下了鲜明的印象。
这两种认知在她心中冲突著，一时间也不知道应该选择哪个答案。
————————
第二天早晨，当早餐最后一道咖啡被端上桌后，乘客们几乎不约而同地起身，默契地走向沙龙车厢。
沙龙车厢的窗帘拉开了，让上午的光线透进来。人们各自找了位置坐下，眼神中都带著跃跃欲试。
他们每个人都接受过这个时代最好的精英教育，尤其是男士们，演讲与辩论是学习生涯中不可或缺的一环。
昨天「东方快车谋杀案」留下的矛盾选择，让他们仿佛回到了学生时代，与同学激情对线的场景。
莱昂纳尔没有多余的寒暄，直接切入正题：「诸位，昨晚的游戏，我们既走到了终点，也停在了一个岔路口。
赫尔克里·波洛为我们揭示了两种可能性。现在，我们做出最后的抉择——波洛究竟应该向官方提供哪一种结论？