她不需要用利刃和裸露的身体来证明自己的勇气，她所需要的，仅仅是作为一个“人”的觉醒。
她走出了那个被丈夫、被社会所规定的‘玩偶’角色，这种勇气，远超任何如今占据了报纸头版的女人！
当她最终那声关门巨响回荡在剧场时，观众精神上的震动，也远非任何一场流于形式的决斗所能比拟。
那些自诩开明，热衷于在沙龙里高谈“女性解放”的先生女士们，是时候抬起头，看看《玩偶之家》了！
看看什么才是真正关乎女性命运、触及灵魂的“觉醒”，而非沉溺于那些被绯闻裹挟的无聊游戏……】
这篇剧评的作者正是前段时间，以“谴责”的口吻，夸过莱昂纳尔和《血字的研究》的让·勒梅特尔。
据说这位评论家年纪还不到30岁，正是一位冉冉升起的新星。
他显然很懂得如何挑起论战。
他将《玩偶之家》与巴黎热议的“决斗闹剧”对立起来，批判的矛头不仅指向了保守派，也指向了自由派。
保守派的报纸当然像被踩了尾巴的猫一样跳了起来。
《高卢人报》立刻发文反击，称《玩偶之家》是一部“破坏家庭伦理、鼓吹妻子离家出走”的毒草。
其危害性远比一场决斗要大得多，堪比去年的《颓废的都市》，呼吁巴黎当局禁演此剧。
【如果连娜拉这样的贤妻良母都要抛弃丈夫和孩子，那我们的社会基石何在？
难道要我们都去学那些北欧的野蛮人吗？】
而进步派和自由派的报刊内部也产生了分歧。
一部分人赞同剧评的观点，认为易卜生的戏剧才是真正值得关注和讨论的严肃艺术，应该借此机会将公众的注意力引导到更深层的社会问题上来。
另一部分人则觉得这篇剧评过于高高在上，贬低了罗斯柴尔德夫人与索菲娅决斗的象征意义。
他们认为不同阶层、不同情境下的女性抗争应当被同等地看待和理解。
沙龙里的讨论话题，也悄然发生了变化。
虽然决斗的香艳细节依然有人窃窃私语，但“娜拉”“玩偶之家”“女性出走”这些词汇开始频繁出现。