但是，林二对此只是简单，通过对指纹出现的位置的比对，直接提出了一个结论终结了他们的猜疑。
指纹的出现应该具有连贯性和可识别性。
如果现场就只出现了一个指纹，那么还可以被认定为是嫌疑人疏忽或者突发情况所导致。
可是，在林景昶的案发现场，他们一定发现了六处林二的指纹。
将这六处指纹出现的位置在案发现场中的位置标识出来之后，林二反问：
“这六处的指纹你可以推导出我的行为动作背后意图是什么？”
简单的说就是，指纹为什么会出现在这些地方？以及为什么其他地方却没有出现指纹。
“六处并不关联的地方出现了我的指纹，说明了什么？说明我没有刻意地隐藏自己的指纹。”
“既然我没有刻意地隐藏自己的指纹，那么请问，谭厅，如果是你要转动餐桌上的玻璃转盘的话，你会只会在转盘上留下拇指的指纹而转盘下方没有其他几指的指纹吗？”
“还有，门框的上指纹是怎么回事？这个动作的背后又是什么意思？”
“还有就是椅子的扶手上清晰地提取到了我的指纹对吧，但是请注意这个拇指的指纹是出现在扶手的外侧。”
“也就是说，留下这个指纹的时候，我的动作应该是站在椅子前面，然后伸手去抓椅子的扶手，我为什么要这么做？”
林景昶一定想不到的是，他为了将脏水泼向林二，故意在包厢里留下了很多林二的指纹，这反而会成一个破绽。
既然是多处指纹，就说明没有戴橡胶手套防止指纹留下，那么正常情况下，从进门到入座再到倒茶，这一路过来的动作当中应该会留下更多的指纹信息才对，可是现场却没有。
这是第一个漏洞，该有指纹的地方却没有，而不应该有指纹的地方却有。
第二个漏洞就是，不是有指纹就能说明一切的。就比如手握某物的时候，因为手的方向、力度的不同，留下的指纹也会不同。
当初在林英武案中陆凌风在案发现场找到了凶器上提取到了半枚林二的指纹。
不得不说，那是一个聪明的做法：在凶器上留下半枚指纹可以推测为凶手的手套破损或者某种情况无意中留下的。
所以，现场遗留的指纹并不是越多越好。