此题已不再是单纯的经义考校，而是一道实务题，甚至隐隐触及兵家权衡之道。
它没有标准答案，也没有圣贤语录可供依循，拷问的是学子临危决断的心性和担当。
对张谦而言，这无疑是最难的一类题目。
他虽然读过几本粗浅的兵书，却谈不上精通。
他的本钱有限，不可能通晓任何学问。
毕竟绝佳的兵书在这个年代属于不传之秘，是那些将军、大帅的家学。
不仅是张谦，在场的绝大多数学子也都没有接触过兵法。
但这题出得超纲了吗？细想之下，并没有。
若他日这些学子有幸为官，即便是最底层的一县之尊，那也是百姓们口中的‘百里侯’，掌生杀教化之权。
若辖境内突发匪患或边衅，难道能指望一个全然不知兵事的县令，去保境安民吗？
张谦凝神静思，脑海中突然浮现出《论语》中，子贡和孔子的一段对话。
他顿时有了主意，提笔在草稿上写下：
【昔子贡问政于夫子。
子曰：“足食，足兵，民信之矣。”
子贡复问：“必不得已而去，于斯三者何先？”
曰：“去兵。”
依圣人之教，仓廪实而知礼节，民以食为天。
无兵，尚可以德化、以信结；无食，则民心溃散，国基动摇。
故，当先救粮仓。】
写到这里，他笔锋一顿，眉头紧紧锁起。
这个答案虽引经据典，却让他不能发自内心赞同，因为这个答案似乎有些站不住脚。
张谦本就是田舍郎，是身处底层的人。
虽然他的家乡没被战火侵袭，但他却能对底层百姓感同身受。
他尝试将自己代入那个烽火连天的场景：
若是生养他的村庄遭袭，粮仓与武库同时起火，他更希望保全什么？
有粮无兵，敌人铁蹄踏来，粮食不过是拱手相送的肥肉。
村民手无寸铁，唯有引颈就戮或沦为羔羊。
有兵无粮，纵然艰难，尚可组织青壮持械抵抗，支撑待援。
若能掩护老弱突围迁徙，哪怕去逃荒、乞讨，总有一线生机。
武器，在此刻代表着活下去，反抗下去的最低保障。
圣人之言关乎治国大道，但具体到实际的存亡关头，朴素的生存智慧往往更为直接。
想到这里，张谦不再犹豫。
在之前答案的下方，另起一行，写下了自己的抉择：
【然，此乃治国之宏论，非应变于仓促之际。
具体至一城一防，情势迥异。
粮仓被焚，人犹可食野果、掘草根，或迁徙他处以求生。
武库若失，则守土无械，御敌无刃，徒有粮食，亦不过资敌寇耳，人等皆为鱼肉。
届时，民不能保，城不能守，村社顷刻瓦解。
故，当此两难，必先救武库！
保武装，方能护黎庶，存反抗之根，以待王师。】