那家庭的意义是什么呢？
直接对比罗马的情况，郭康渐渐发现，这东西其实是动员男性的。
与国家的合法性一样，任何一个组织，都得面对如何说服别人出力的问题。女人可以确定子嗣是否是自己的，但男人没法直接确定。所以，稳定的配偶和可确认的子嗣，能够说服男人为了“未来”而努力。
这种关系瓦解之后，就会面临一个问题：用自己的产出去供养妇人和子嗣，还不如都自己享受。人反正都是要死的，如果不是为了后代，那为什么不随心所欲，自己爽完拉倒呢？
在郭康那个时代，家庭的瓦解和鼓吹个人享乐至上，放弃家庭责任，乃至放弃对于族群、国家、历史的责任，也确实是同步出现的。
这种情况，其实没法用“好”、“坏”来评价。哲学家或许可以给它定性，说它是“先进”还是“落后”，但从人类历史的视角看，这种先进、落后的判断，意义是很有限的。
在史前时代，中原的各个文明就开始拼死相搏了。而最后，之所以大家选择了这种以父系小家庭为基础的组织，跟它先进还是落后、是不是对男男女女更公正，也没什么关系——从文化上看，中原地区当时甚至是落后状态，连礼器和神灵都得天天抄人家的。它能胜出，单纯就是因为它组织能力最强，最能打……
后世的朝廷都知道，有家业的成年男人，是纪律性最好、战斗力最强的。这些人组成的军队，也是历代政权打遍四方，兵锋直抵地理极限的基础。
所以，想拆解家庭，当然也可以。如果能和商人、斯巴达人那样，把小家庭中的男女分开，让男性全部进入大军营，也是个办法。
那个时代，因为各种条件限制，这种制度都没法维持太长时间。但如果后世真能做到，可以让所有男人都集中起来进行军事训练，让所有孩子在大军营中得到统一的抚养照顾，那确实很不错，有可能获得更高的组织和动员能力，比小家庭的良家子更能打。
但如果做不到这种情况，就得面临一个最尴尬的问题：打不过别人怎么办？
哲学上的众多困境都是来源于此：
现实不止是辩经和规则内的博弈，所以“先进”的一方经常要面对“我很先进，但就是打不赢”的情况，甚至反过来会引起“你都打不赢，怎么好意思说自己先进”的质疑。
说到底，家庭，以及家庭内部的父子、夫妇关系，不止是一种财产关系，也是一种组织和动员制度。
只考虑经济层面的问题，在和平年代可能还好，但还是那个老问题——人类真的可以长期保持和平，乃至永远不打破现有秩序么？这些看起来有钱，但组织能力低下的团体，会不会成为提款机呢？
理论与现实冲突的时候，或许可以否认现实。但历史是残酷无情的。毕竟，哪怕是明朝时候的人，对此也已经有足够深刻的印象了。