未动过的香饼整块送验，开封过的残饼只送原封包，不再另取；药罐与残留分开编号，罐口旧封、取样日期和所有经手人逐项列明。大理寺收状房最终全部收下，却在回执上照抄了谢府关于批次、清洗和家内封存的限制。
收状房没有当场拆验。四件实物先连同谢府旧封装进一只官署木匣，书吏在外层另加大理寺封条，谢家递件人只在“见外封”一栏落押。其后由医药值房派人领走，领受人的姓名、时辰和匣号都抄在回执副页上。
日后真正开匣时，谢府不会在场。医药值房须另记开封人、查验方法和剩余样品如何保存；是否允许谢家取得查验摘要，则由承审房决定。沈照檀能确认的只有实物已从家内封存转入官署封存，不能预先知道它们会验出什么。
这意味着官署愿意查验，不意味着认可以上物品能够证明投毒。
随回执送来的口头说明也只有一句：在查验结果形成以前，请谢府不要再递同类样品，以免批次混杂。曹嬷嬷将这句话记作送件人转述，没有当成正式命令；主卷柜中其余香料与票据仍按原样保存，不再自行开封比对。
回执送回时，沈照檀将它放进主卷，目光却在第三只纸匣上停了一会儿。
那里仍封着北境残抄。
她直到大理寺收下药罐以后，才重新开启那只纸匣。不是为了把北境材料一并塞进当前医验，而是要确认它究竟能提供什么样的查证问题。
此前出具短笺的医者也在场。他先看两次官署摘要，再看北境残抄，只说症候名称有几处相似，无法从抄件判断医官当年所用词义是否相同。军中所谓“神思迟缓”，可能是昏沉，也可能只是高热后的反应；“气血滞缓”若不是原医者亲笔，更可能是后人概括。
这进一步说明，残抄不能直接拿来与今日医验逐字相扣。
沈照檀把谢无咎两次复验摘要、旧脉案时间表与北境残抄并排放好，分成三栏。
第一栏写重合处：白日困倦、气血滞缓、神思迟钝。这三项在谢无咎旧脉案和北境残抄中都出现过。
第二栏写不一致处：北境残抄另有舌根僵硬和数人短期内相继死亡，谢无咎没有舌根僵硬，也没有急速恶化；谢无咎的症候持续多年，北境死者的发病时长却因残页缺失无法确认。
第三栏写共同缺口：北境没有药方、药渣和完整尸检记录；谢府则没有能够确认批次与剂量的旧香饼。两边都不能仅凭症候名称判断是同一种药。
青黛看完问：“既然对不上，为何还要查北境？”
“不是因为已经对上。”沈照檀道，“是因为同时有相似和不相似。只有找到完整验状，才知道残抄删掉了什么，也才知道这些相似是不是抄写时留下的偏差。”
谢无咎留下的只是几页残抄，没有完整案名、验尸人名和归档字号。此时谈开棺为时太早，甚至连纸上所记是不是官署原文都没有验证。
她另起一张查证单，只列三个问题：残抄出自哪一年、哪一营；原验状由军中还是地方衙门归档；现存卷宗是否有可核的案牍号。
这张纸没有并入大理寺正在复验的材料，也没有写“药尸”二字。
沈照檀交给长风的任务，也不是去北境找坟。
“先查卷号。”她道，“只问当年文书归到哪里，不问尸首，也不接触旧案证人。卷号和原件都没有找到以前，残抄上的每一个字都只能算待核。”
长风收好查证单，问：“若原卷已经不在呢？”
“先拿到它不在的记录。”
找不到原件，与原件从未存在，不是同一回事。