主持人笑容可掬道：“感谢正方一辩，现在，请反方一辩发言。”
圣约翰附中一辩站起来，站定了先朝主持人和评委微微鞠了一躬，才开口：“各位评委，各位同学。方才正方一辩说得很好——班昭、李清照、武则天，确实都是青史留名的女子。”
他停顿了几秒，话锋一转，“但这三位，一位是史学世家出身，一位是书香门第之女，一位是宫廷之中成长。她们的成就，恰恰证明了一件事。”
“能够接受教育的女子，从来都是极少数，从来都依附于特殊的家庭背景。正方一辩用最顶尖的例子来论证女子应当普遍受教育，这本身就是以偏概全。”
台下圣约翰的学生堆里响起了几声附和，第一排正中那位穿长衫的评委先生微微点了下头。
“我方的立场是，女子不应当与男子同等接受教育，并不是说女子完全不该读书识字。”
他翻开手边一本薄薄的册子，“《礼记》有言：‘妇人，从人者也。’女子在家庭中承担的是相夫教子的职责，识得几个字、会算几笔账，自然是好的。”
“但若要与男子同堂而坐、同书而读、同科举试、同入仕途，那便是乱了本分。家庭需要有人主持，而这个人，自古以来便是女子。”
他合上册子，语气仍是温文尔雅的，但说出来的话一句比一句锐利：“况且，男女天赋本有不同。男子长于思辨，女子长于感性；男子适合理工政法，女子适合文艺家政。强求同等，便是无视天性。”
“女子教育当有女子教育的样子，可学缝纫，可学烹饪，可学护理，可学育儿。这些难道不是学问？这些难道不比背诵四书五经更切实际？”
“所以，我方的结论是：女子可受教育，但不应与男子同等。方向不同，不可强求。谢谢。”
他鞠了一躬，坐下去的时候腰背挺得笔直，旁边的二辩凑过来低声说了句什么，他摇摇头，只是拿起了眼前的纸张，先前林婉君的发言他有记录，上面有一个圈，圈的是“这不是道理，是偏见。”
台下第三排，苏韵小声说：“这个后生讲得好像也有点道理……”
林婉君姆妈把手帕往手里攥了攥，没吭声。
主持人站起身：“感谢反方一辩。现在，请正方二辩进行攻辩。”
张德惠深吸一口气，站了起来。她刚才在纸上记了一大堆，一半是反方一辩的论点漏洞，一半是给自己打气的话。
最后一行写着“别胆怯”三个字，写完又用笔涂掉了。
“反方一辩说，班昭、李清照、武则天都是极少数，所以不能证明女子普遍应该受教育。”
她把那张纸翻过来，语速比平时快了一点点，“那我倒想反问一句：司马迁的父亲是太史令，他才能读到《史记》的原始材料，这叫不叫特殊的家庭背景？”
“欧阳修幼年丧父，靠母亲用芦荻在地上画字才启蒙，这叫不叫特殊的家庭背景？”
“如果特殊的家庭背景不能证明女子应该受教育，那同样的逻辑，男子受教育的历史上有几个不是靠特殊的家庭背景？”
“凭什么男子受教育就是天经地义，女子受教育就成了特殊案例？”
台下明德的座位上响起一阵掌声，夹着几声叫好。
张德惠继续道：“反方一辩还说，男女天赋不同，所以应该学不同的东西。”
“男子适合理工政法，女子适合文艺家政。那我请问，这个‘适合’是谁定的？是男子定的，还是女子自己选的？”
“如果一个女子偏偏就喜欢理工，偏偏就想读政法，你们是不是要告诉她，你不行，你不是男子，你不配？这不是教育，这是画地为牢。”