这就是典型的——稻草人谬误。对方没说的话，你不能非说是他说的。”
江眠想了想，好像不对，马上又补了一句：“当然情侣之间，另算。”
教室后排有个人，会心一笑。
案例四：假两难
江眠继续：“再来，假两难。有人说——要么读书，要么一辈子完蛋。你们信吗？”
绝大多数学生摇头。
江眠讲解：“这就是逻辑陷阱。人生不是二选一，而是无数可能。就像英国作家珍妮特的《橘子不是唯一的水果》这本书的书名，隐喻的一样，世界远比别人灌输给你的‘唯一正确答案’更丰富。”
“逻辑学教你们识破这种‘非黑即白’的陷阱，不至于轻易被人摆弄成棋子。”
案例五：循环论证
“最后一个，循环论证。比如：他人品好，所以不会劈腿；他没劈腿，所以人品好。”
江眠摊摊手：“这就跟原地转圈一样，前后说的还是一回事，没有引入新证据。”
江眠讲完“循环论证”，全班笑声还没散尽。
几个学生忍不住起哄：“江老师，再讲点有意思的呗！那爱情算不算逻辑啊？比如一见钟情。”
全班突然哄笑声开始控制不住了。
好多人跟着喊：“对对对，说说爱情逻辑！”
江眠靠在讲台上，敲了敲桌子，“你们倒是会挑难题。爱情这东西，逻辑解释不了，去找你们别的老师去。”
这群学生却不肯听话，一直喊着，要她讲。
她扫了眼这群不肯罢休的学生，有点无奈：“爱情和逻辑，是两套系统。逻辑学能帮你们识别谬误，但它管不了爱情。比如一见钟情，从推理上说，它因果混乱，可真遇到了，怎么可能当没发生？”
就在大家还笑闹的时候，后排一个声音突然高声响起，完全不同于学生的起哄：
“江老师，你相信一见钟情吗？”