柳如是刚烈自沉被救，钱谦益却卑躬屈膝剃发，一忠一奸、一勇一怯的对比太强烈，民间天然同情柳如是，就会加倍嘲讽钱谦益的贪生怕死，“水太凉”也成了讽刺他软骨头的最佳符号。
而历史被网络娱乐化解构，没人深究复杂人性，大众接触历史多是追求的是轻松娱乐，而非严谨考据。
但真实人性往往却是最复杂的，也并不是非黑即白。
陆安内心深觉如此，就像矛盾体汪精卫一样，早年因不满革命党空谈误国，27岁的汪精卫悲愤交加，决心以暗杀清廷重臣的方式“唤醒国人”，证明革命党人并非贪生怕死之辈。
他不顾孙中山、胡汉民等人劝阻，意图用炸弹刺杀摄政王载沣，暴露被捕后，汪精卫写下“引刀成一快，不负少年头。”
这首诗传遍全国，使他成为革命偶像，连清廷审判官都为之动容，最终免其死罪，判处终身监禁，成为全国公认的革命英雄。
但最后的他还是变了，他建立伪政权，沦为傀儡、组建伪军协助日军作战，残酷镇压抗日力量，掠夺沦陷区资源，成为日本侵略的帮凶。
他以革命英雄的姿态登场，却以民族罪人的身份落幕。
所以我们为什么不为他在作为革命党人时的奋不顾身，而称呼他为革命英雄呢？
这是因为，审判一个人最终的是非对错，是看对方对于整个民族而言，他的正面贡献和负面影响的加减来区分的。
正所谓，论迹不论心，更何况时过境迁，我们没法去论心，只能论迹。
汪精卫的出现，对民族而言，是坏大于好的，所以是负面人物。
同样，钱谦益早年懦弱降清但未像洪承畴那般助纣为虐，更没有打压抗清势力、残害百姓，后来散尽家财抗清也确实帮了很多抗清势力。
他和许多士绅一样，你可以说他们抗清的初衷本质不是爱国，而是为了守住自己的利益。
也可以说他们是自私的，可以说他们不是高尚的。
但正所谓天下攘攘皆为利来，事实上，绝大部分人也都是人性本私。
乱世之下，普通百姓只想活下去，士绅也只想保存自己家业家族，也不算过分。
钱谦益从怕死降清，再到坚定反清，并非简单反复。
而是现实妥协、政治失意、良心觉醒、秘密行动的递进过程，核心在于清廷失信、士林风骨反噬、柳如是苦劝、复明形势变化四重因素叠加，最终让他从“贰臣”转为联络东南与西南的抗清枢纽。
钱谦益的转变也是明末士大夫群体困境的缩影，既有贪生怕死、追求功名的弱点，也有坚守汉家衣冠文化立场的底线。
仕清是他人生的污点，反清则是他晚年的个人救赎，让他在历史的夹缝中，以行动弥补了那时懦弱的缺憾，成为这明清易代之际最具争议也最真实的人物之一。