太宗皇帝亲定仓制，岁遣御史巡察，法至密也。
今查景和十一年户部奏册，南京常平仓实存米麦一十二万石
而同年巡仓御史张懋所报，堪充军国之粮仅七万三千石。
一十二万与七万三千，其间虚悬四万七千之数，几及四成。
十二年、十三年，户部册报岁有盈余
而御史李瀚、赵鼎先后疏称“名为常平，实为常虚”
苏州一府册载八万，开仓验视，可用之粮不满五万。
册籍与实储，两不相侔。
此非臣臆断，皆有卷可稽，有疏可证。
夫仓粮者，军民之命脉，国家之缓急所恃也。
京畿根本之地尚且如此，以此推之各省，岂能尽信？
臣考历代兴亡，其始非不法制详明
其终非不仓廪充溢，然弊必从积玩而生，蠹必因循守旧而成。
今册籍虚增以眩观听，实储亏减以饱私橐。
地方以欺朦为得计，部臣以转报为故常。
岁复一岁，侵渔日甚。
及至水旱洊至、边境有警，仓无一年之蓄，国无三月之粮，虽有智者，不能为矣！
昔贾谊言“积贮者天下之大命”，今观仓务之弊，岂不寒心？】
魏逆生写疏，事实确凿，引证分明
开篇即以“修史”为职守立足，不空谈道理
而用景和十一年至十三年的具体数字和御史姓名做支撑，使疏文立于不败之地。
同时，言辞恳切，句句诛心
更是化用贾谊《论积贮疏》，既显学养，又增分量。
言事为国，不挟私利