辩护词从证据链的完整性入手，逐条反驳检方指控——
“精液检测结果为阴性，检方未提供任何证据证明被告人与死者发生过性关系。仅凭阴道撕裂伤不能直接认定XQ行为系被告人所为。”
“死者身上提取的指纹，只能证明接触过，不能证明杀人。被告人与死者系同学关系，有过正常接触，指纹的出现有合理解释。”
“死者下体的撕裂伤程度为中度，与单人作案的一般特征不符。法医报告未对撕裂伤的形成机制作出合理解释。辩护方认为，不排除多人参与性侵的可能性。”
“被告人供述中反复提到的邓兵、林强及一名光头男子，曾出现在案发现场，行为高度可疑。检方未对上述三人进行深入调查，侦查存在重大疏漏。”
程立把辩护词的最后一页翻过来，找法院对辩护意见的回应。
判决书里只有一句话——“辩护意见与事实不符，不予采信。”
不予采信。四个字。没有解释为什么不予采信，没有逐条驳斥辩护意见的理由，没有说明“与事实不符”具体指哪个事实。
四个字，就把一个律师认真写了几十页的辩护词、把尸检报告里的阴性结果、把三次供述中的矛盾、把邓兵等人的失踪，全部抹掉了。
程立靠在椅背上，盯着那四个字看了很久。
他来冷江之前，自学那些法律书的时候，读到过关于证据规则的内容。书上说，法院对辩护意见不予采纳的，应当在判决书中说明理由。
不是“可以”说明，是“应当”说明。这不是一个建议性的条款，是硬性规定。
但这个案子没有说明。四个字，就把一个二十岁的男孩送进了无期徒刑。
程立把判决书合上，把辩护词放在判决书上面。两摞材料叠在一起，一厚一薄。厚的那摞是律师的心血，薄的那摞是法院的回应。四个字对几十页，这个分量不对。
他从椅子上站起来，走到窗前。天已经全黑了，市委大院的灯光零零落落地亮着，主楼里没几扇窗子有光。
远处金竹山的方向，天际线上有一道灰蒙蒙的轮廓，像是山的形状，也像是那些矿企的厂房投下的影子。
他在脑子里把案件的时间线重新拉了一遍。
案发：去年七月十四日，金竹山乡老虎冲村。邓兵、林强、光头男闯进李静家，邓兵性侵李静，李静死亡。谢小为被灌醉，昏迷，醒来后被捕。
侦查：案发后第二天对谢小为进行第一次讯问，谢小为供述了上述事实。第四天第二次讯问，细节补充。
第十一天第三次讯问，翻供。侦查期间，对邓兵等人“未予立案”，理由是“有证人证实不在现场”。
起诉：检方以强奸罪、故意杀人罪起诉谢小为，关键证据是指纹和血迹。精液检测结果未提及。邓兵等人的失踪未作解释。
审判：律师提出精液阴性、撕裂伤异常、邓兵等人可疑等辩护意见。法院“不予采信”，判无期。
申诉：肖大姐跑了快一年，材料递了无数次，每一次都被挡回来。“在走程序”、“再等等”、“会有办法的”。