不过没人跳脚，因为许成军说的有点专业，贸然上来反驳多少有点露怯。
所以古代士大夫们讲引经据典、舌辩群儒视为重要能力不是没道理的。
你听不懂我的话，你连反驳我的资格都没有。
取其精华，弃其糟粕~
但是总有被逼急了的，比如李思齐，他虽然不懂亨利詹姆斯，但是听名字他就知道这是个外国人。
“许成军，你是认为西方理论更好么，我认为你说的话有zc阶级价值取向！”
你很难想象这时候底下不少人是赞同李思齐观点的。
而像陈邓科这些人都皱了皱眉：在这讨论学术，你搞什么zz？下作么？
许成军懵了，连同志都不叫了？
自己猫着不好么？
非得上来挨喷？
没等许成军张嘴，专业喷子周明上线了。
他皱着眉，满脸不耐：“这位同志，你有明白这次会议的主题么？你这番话何止是露怯，简直是把无知当武器，把学术讨论拖进政治扣帽的泥沼里。你连亨利詹姆斯的理论内核都没搞懂，连许成军说的心理描写服务于人性探索是什么意思都没听明白，就急着把政治阶级价值取向的帽子扣过来，这不是讨论问题，是耍无赖！”
“你说许成军推崇西方理论，可你倒是说说，他哪句话说西方理论比中国的好了？他从笛卡尔到弗洛伊德，再到亨利詹姆斯，梳理西方文学关注心理世界的哲学根源，不过是想说明心理描写不是形式主义，是为了更真实地写人。这跟阶级取向有半毛钱关系？”
看着李思齐缩在那像个鹌鹑，周明懒的再骂，直接目光扫视全场
“各位同志，难道安徽农村农妇心里的牵挂、工厂女工心底的渴望，是‘有阶级属性的情感’？只会拿政治当挡箭牌，这不叫坚持立场，这叫用政治标签掩盖自己的无知！我们今天是研讨会，不是批批会。如果分不清学术探讨的边界，讲不了就事论事的基本规矩，那么这里不欢迎你。”
全场寂静。
这话确实是太狠了，直接把李思齐按死，赤裸裸的站台。
亲儿子？
不过大多数人认同周明的说法，如果谈论什么都要拿政治说事，这个研讨会又有什么意义？
周明火发差不多了，“咳咳”两声：“成军同志继续分享吧！”
许成军无奈地摊了摊手，这还怎么喷。
“李思齐同志还有在场对我的观点存疑的同仁，我在最新一期《复旦学报》的头版，发表了一篇了论文，题为《中国传统文论的现代转化》。文中既梳理了咱们老祖宗‘以心传情’的文脉传统，也谈了如何将西方理论的合理养分融入中国文学创作，想来能解答诸位当下的一些困惑，也能清晰阐明我为何主张‘心理描写是人性探索的载体’这一学术立场。若诸位后续有时间翻阅，还望不吝斧正，咱们再就文中观点细作探讨。”
“学术上的疑问，终究该用学问本身来回应才是。”
我也不想装这个13啊，你们逼的啊。
打个广告不犯法吧？