温特懂这是什么意思。他翻开名册，开始用红铅笔做标记。标记原则都很“客观”：
东区选区的名单，大部分直接划掉——那里的房产的年租金价值普遍低于10英镑，很难满足租赁价值要求。
即使有少数符合条件的，职业一栏写着“码头工”“搬运工”“小贩”的，也一律排除。
“职业不稳定”“收入波动大”“可能受煽动”——这些理由足够充分。
西区和肯辛顿的名单，保留大部分。房产持有者、退休军官、律师、医生、商人、保险经纪……
这些职业“稳定”“体面”“有社会声誉”。
但温特也遇到几个麻烦。比如，名单里有个叫约翰·哈里森的，是汉普斯特德的图书出版商，符合所有财产资格。
可温特翻阅档案，发现这人去年出版过一本批评帝国殖民政策的书。虽然没被查禁，但显然“思想不可靠”。
于是他用红笔在旁边做了个记号：“需进一步审查”。
又比如，有个叫威廉·福斯特的退休教师，财产资格达标，但温特从档案里知道他参加过宪章运动的集会——
虽然那是四十年前的事了，但谁知道他还有没有“激进倾向”？又一个记号。
审核工作枯燥而漫长。温特每划掉一个名字，就在心里对自己说：这是为了司法公正。
不稳定的陪审员容易受情绪影响，容易被辩护律师煽动。
只有那些有财产、有地位、有责任感的人，才能真正理性地审视证据，做出符合法律精神的判决。
这是制度设计的本意。他不是在操纵，只是在严格执行标准。
办公室门被敲响了。推门进来的是法庭的副书记官查尔斯·埃文斯。
“温特先生，律师协会送来一份质询函。”
“什么质询函？”
“关于这次煽动案的陪审团组成。他们要求法庭公开陪审员筛选标准，并允许辩方律师对候选名单提出异议。”
温特皱起眉：“律师协会？谁牵头的？”
“亨利·布拉德律师。他是曼彻斯特选区议员乔治·布拉德的兄弟，专门接劳工案件。”
温特知道这个人。激进，难缠，喜欢挑战制度。
“回函说，陪审员筛选依法进行，标准公开透明，无需特别说明。”温特说，“辩方律师可以在开庭时对具体陪审员提出回避申请，但无权干预筛选过程。”
“但布拉德律师说，如果法庭不公开标准，他将向高等法院申请司法审查。”
温特放下红铅笔，揉了揉太阳穴，他知道自己的麻烦来了。