一个顾客小声说：“但这小说是虚构的……”
老板瞪大眼睛：“虚构？小说是虚构的，但道理是真的！监控、审查、控制思想——英国在爱尔兰没这么干吗？
在印度没这么干吗？只不过他们用‘文明使命’包装了一下而已！”
他拍拍《1984》：“现在好了，法国作家把他们扒光了。而且最妙的是，是他们自己的杂志发表的！
这叫什么？自曝家丑！自扇耳光！”
《北德总汇报》，一家由俾斯麦亲自控制的报纸，在第二天发表了一篇意味深长的评论：
【莱昂纳尔·索雷尔的《1984》描绘了一个有趣的情景：
在1984年的世界，大英帝国统治全球，而其权力核心是一位从不露面的“OldLady”。
这个设定很讽刺，但也许并不完全离谱。英国君主虽然不直接执政，但通过传统、道德影响和象征来控制权力。
相比之下，德意志的皇帝直接行使统治权，公开承担让国家重新伟大的责任。
哪种方式更诚实？相信读者自有判断！
我们要赞扬《良言》杂志的主编理查德·埃弗拉德，他展现了出版人应有的勇气！】
明眼人都看得出来，这是在比较英国“虚伪的立宪君主制”和德国“诚实的专制君主制”，顺便给英国再捅一刀。
要知道在这个时代，“专制”在大部分欧洲国家的主流语境当中并不是个贬义词，只有在法国等少数国家才是。
维也纳出版的《新自由报》的嘲讽则显得颇为优雅：
【莱昂纳尔·索雷尔总是擅长模糊虚构与现实的边界。
《加勒比海盗》戏耍了英国皇家海军，展现了它的虚弱；而《1984》则直接揭露英国君主制的虚伪。
有趣的是，这篇小说是由英国自己的杂志——《良言》——刊登的。
主编理查德·埃弗拉德先生仿佛在告诉世界：“是的，我们就是这样，而且我们敢于承认。”
这种勇气值得赞赏。在英国内政严密的监视体系下，埃弗拉德先生逆流而上，捍卫了知识的诚实。
也许，这就是英国之所以为英国的原因之一：
即使是在自我批判时，也保持着一种近乎天真的坦率！】
————————————