他的发音基本准确，重音也很分明，只是缺乏抑扬顿挫，无法传递出西塞罗雄辩的气势。
朗读完毕，他几乎没有停顿——得益于死记硬背的功底扎实——迅速地将拉丁文译成通顺的法语，关键术语的翻译也基本到位。
接着，他指着原文中的几处：“这里，西塞罗使用了强烈的排比、重复……他目的是为了累积愤怒情绪，直指卡提林；
……
此处，他运用了尖锐的反问，并非寻求答案，而是强化对卡提林的指控；
……
还有这一连串的隐喻，将卡提林的阴谋比作‘潜伏的瘟疫’、‘燃烧的火焰’，生动形象地描绘其危害性，旨在激发元老院的恐惧与警惕。
……
整段的核心修辞目的，在于通过层层递进的情感和意象，将卡提林塑造为罗马共和的公敌，为后续的严厉制裁奠定道义基础。”
莱昂纳尔越说越顺畅，简直有点回到中国高考语文考试现场的感觉，抛开语言壁垒，19世纪的难题在21世纪显得太简单了些。
莫罗教授听着，脸上依旧没什么表情，但却不住微微地点头——莱昂纳尔知道自己这次十拿九稳了。
第二轮的考试内容是文学比较与思想史。
勒克莱尔教授声音带着锋芒：“索雷尔先生，现在请将目光转向启蒙时代——卢梭在《爱弥儿》中提出的‘自然人’教育观，伏尔泰则在《哲学通信》中推崇理性与文明进步。
两者在根本立场上有何分歧？这种分歧又如何体现在他们的风格上？”
后方旁听席传来一阵轻微的吸气声，显然被这道题的难度吓住了。
莱昂纳尔申请思考片刻，得到了教授的同意。
他闭目凝神了近3分钟才睁开眼，目光清亮：“教授，卢梭与伏尔泰的分歧，本质在于对‘文明’价值的根本判断。卢梭视社会为枷锁，是私有制、不平等和道德堕落的根源。
……
他笔下的‘自然人’，如爱弥儿，需远离社会污染，在自然怀抱中方能保存其与生俱来的善良与自由。因此，卢梭的文风充满澎湃的情感……”
莱昂纳尔稍作停顿，才继续说下去，语速依旧平稳：“而伏尔泰坚信文明、科学、理性是照亮蒙昧、推动人类进步的唯一火炬。
……