契嵩想了想，选择先自圆其说，再绕过这个问题。
“目疾见空中花，其本质，无有自性，无有实体，如梦幻泡影，如露亦如电，此乃‘万法唯识’之真谛。”
他随后说道：“老衲非言眼前万物全然虚妄，释家戒律、儒家纲常亦是存在，而是言其存在，皆依缘起，其本质，终归空性。”
随后，契嵩又不动声色地给张载扣了顶帽子。
“施主执着于‘气’为实在以为本源，岂非如水中捞月，执幻为真？此正是‘执相而昧性’，舍本逐末矣。”
这套“缘起性空”、“万法唯识”的阐释，如同一张无形的丝网，将张载那基于物质性“气”的宇宙论牢牢包裹、消解。
你讲实证？他承认现象，也就是“相”的存在，却将现象归因于无数因缘的聚合，其本质为空。
你讲气之实在？他直言此“气”亦是心识分别所生的“相”，无自性，非本源。
张载的眉头拧紧了。
虽然事先就已经有所准备，但此时他仍旧感到自己仿佛置身于一片无形的沼泽，每一次奋力的挣扎，都让那名为“空性”的泥淖更深地将他吞噬。
“禅师所言，若一切皆空，皆唯识，则人伦纲常、礼法制度、乃至这煌煌盛世，又当如何？岂非皆成虚幻泡影，无依无凭？”
张载再次使出了相同的招式。
但是显然，这招只有第一次的时候比较有用。
“阿弥陀佛。”
听了张载的再次诘问，契嵩的脑子已经转过来了，他双手合十，声音依旧平和：“人伦日用，礼法制度，亦是缘起之相，当体即空，然不碍其缘起之用。众生颠倒，执假为真，故有贪嗔痴慢疑，生老病死苦。我佛慈悲，开示空性，正是要破此执着，令众生离苦得乐，觉悟真如。”
随后，契嵩反而诘问道。
“施主执着于‘气’之实有，岂非又在心外立一‘法执’？徒增烦恼，遮蔽本性光明。儒门讲‘格物致知’，若所格之‘物’、所求之‘知’，皆落于外境幻相，而不能返照心源，明心见性，此‘知’终是镜花水月，如何能‘诚意正心’？”
“法执”二字，实在是很有杀伤力。
这就是在说，张载苦心孤诣构建的“气本论”，在契嵩及其代表的禅宗心性之学面前，似乎被彻底归入了“心外求法”的歧途。