方星河在那样的环境里长大，早已习惯了那样的表达风格，这非但不高级，反而有一种小孩子刻意模仿黑道大哥的可笑。
三、核心论点大谬。
取悦现象是否真实存在？当然。
但是小孩子对于父母师长的尊敬信赖听从，是否应该被扭曲为取悦？当然不行。
这是一种偷换概念，特别荒唐，而且恶毒。
我到现在都在‘取悦’我的爷爷奶奶，即使他们的某些要求明显没有逻辑，我仍然好声好气的哄着他们，这是中华文化里最重要的核心品德，孝顺。
可是在方星河笔下，如此美好的情感却成为了批判对象，可见此人是何等的自私自利。
四、论据缺乏说服力。
方星河把矛盾的重点嫁接在父母老师长辈身上，试图证明什么样的人值得取悦，什么样的人是‘不正确的’，撇开思路本身的偏颇不提，论证过程也错漏百出。
其中的核心观点是：某些固定句式，比如饭和盐、路和桥，压制了孩子的天性。
这怎么能够当做证据呢？
任何做过父母的人都知道，小孩子在青春期结束之前那旺盛的精力，大人根本应付不过来。
你耐心给他解释一个问题，他还有100个问题等着你，等你把100个问题都解释清楚了，回头他已经把前面的问题忘得一干二净，下一次还要拿来重新问你。
这种情况，有其深刻的内生逻辑。
即：青少年，受限于他的知识结构和社会阅历，在大部分复杂问题上不具备很好的接受能力。
你给他们讲深了完全没有意义，这是多少父母亲自验证的事实！
我作为大学教授，给一群成绩很好的高材生讲题都感到吃力，那么简单的东西他们都经常理解不到位，更何况年纪更小的青少年？
大人也有自己的事情要做，大人也会感到很累，所以很多时候都只能先敷衍过去，这不是不爱，更不是什么规训，这是一种生活对教育的妥协……”
看到这里，方星河的眼睛忽然一亮。
这教授有点东西啊！
歪理中夹着正理，装逼中夹着心机，看上去可比宋租德之流难对付多了。
很好，就他了！
方星河当即给副台长打电话：“您看了今天的南日没有？看了？那好，那位教授和他的学生，能不能请来做观众和嘉宾？”
副台长当场被惊得满脑门冷汗。
祖宗嗳，你非得挑那么重量级的去挑战吗？
那可是北大的教授和学子啊，我TM想都不敢想！
“怎么，有难度？”