重点有两点：肉眼可判，可以明确判定造假的明显缺陷。
九页手稿，足足有十处可以判定「元」、「晦」两个字有明显缺笔，这算不算肉眼可判？
但凡收藏家————不，但凡懂点历史的人都知道，宋代的避讳制度再严格，需要避讳的字再多，也绝没有严到连写自己的名字都需要缺笔的地步。
足足十处缺笔的「元」与「晦」，这算不算明显缺陷？
毫无争议，这就是重大瑕疵，而且是关键性瑕疵。
林颐终于知道，冯莱恩和郎庆祥的脸色为什么那么难看？
既然可以明确确定批注并非朱熹的笔迹，你还有什么理由把这份手稿当成朱熹的遗物来拍卖？
这已经不是瑕不瑕疵的问题，这是自相矛盾。
但如果拍了，甚至没有任何披露和提醒，又该怎么算？
《拍卖法》和《艺术品经营管理办法》中明确规定：拍卖公司和销售单位明知重大缺陷，应知而隐瞒，没有明确披露，整体「不保真伪」格式条款直接无效。
到这一步，已基本能判定拍卖合同无效，拍卖行必须向竞拍人返还全部款项和佣金，并补偿一定损失：比如鉴定费、差旅费、诉讼费、律师费。
但问题是，邦翰司和委托人做过的并不止这些。
他们发现两版手稿的纸张有色差，怕影响竞拍，便自作聪明：只在宣传资料中展示更旧、更老的那四张。稍微新一点、稍微亮一点的那五张，一张都没有展示。
恰恰好，缺笔的那十处「元」和「晦」，就在那五页当中。
这算什么？
妥妥的刻意隐瞒+虚假宣传。
《拍卖法》第一百四十八条：拍卖行明知重大瑕疵，刻意隐瞒+虚假宣传使买家陷入错误认知高价竞拍，构成销售欺诈。
合同作废，退还竞拍款项，并依据相关法律赔偿————如果按《消费法》，至少也是假一赔三。
什么，你说你不知道，应适用第六十一条：拍卖人不知情，可视为无重大过失。
你如果不知情，为什么只在宣传资料中展示没有「元晦」的那四张冯莱恩浑身长满嘴也说不清————
想的越多，林颐的心越是往下沉，胸口闷的喘不过气来。
脖子硬的仿佛生了锈，她硬是一点一点的扭了过来。
四目相对，冯莱恩的眼中闪过一丝挣扎，但林颐毫不犹豫的摇了一下头。
她知道冯莱恩想说什么：元晦只是字，而非名，不算显著性的缺陷。
我们不了解，也不专业，并非故意隐瞒，够不上主观欺诈。
更或者是：拍品没有交割，没有造成既定事实，还没有达成销售，未产生实际的财产损失。
但并不是你说了算，你说没有隐瞒，法官就会采信的。
还是那句话：你没有故意隐瞒，为什么不展示有缺笔的那五张？