「严肃文学」要触碰到尖锐的、时尚的社会问题，但还不是纯文学。因为政策一变，某些问题得到解决，严肃文学的「严肃性」可能就不复存在了。
「纯文学」和「严肃文学」很像，关键是有没有触碰到最本质，最永恒的问题，是严肃文学中的严肃文学。
这是石铁生在《京城文学》上的一次访谈。余切引用他的访谈道：「我还想在石铁生的话上多加一句，那就是这几种文学可以变化的，比如鲁迅，我们曾经没有把他捧到第一人的位置，现在我们再看他的小说，发现他简直是预言家，神了！但他也是发来赚稿酬的，他当时没觉得自己文章多了不起。」
众人都明白余切的意思。
研究这些文学性都是很傻的，一本书在写出来的当时，很难说这本书、这个人具备多大的文学性，只有时间可以评判它。
因此，《十月》上下都接纳了《潮声》这个小说。至此，余切算是完成《军文艺》等人的嘱托了，他以个人影响力，为军旅文学的艺术性正了名。
从此，部队那些写得好的小说，不仅仅能发行在《军文艺》，也可以到《十月》、
《当代》这些更广大的文学舞台上亮相。
而余切的研究稿《第四次军旅文学浪潮》影响则更快。
简单来说，此研究为将来的军旅文学指了一条明路：缝合或专精。
「我们即将和耗资巨大，动员式集体式的军旅文学告别！这就促使作家把这一小说原本的政治优势转化为艺术审美上的优势；作为非军旅出身的作家，为写出真情实感，我们可以把原本其他题材的人物特性，借鉴到军旅文学当中来..」
「对于军旅出身的作家，则要写出真实感，依法合理合规的介绍自己的军旅见闻—」
显然，余切的法子有利于部队出身的作家。他们写「日记」记录生活就行，而非部队的小说家却要大费周章，要求很多。
这是有原因的。
根据余切在前线的观察，那些未经过调查写来的军旅小说，并没有引发战士们的情感共鸣。反而不如他们自己投稿写的《水兵日记》、《军嫂来信》等等。
这种小说就失去了价值，他们大量的取巧投在《军文艺》等杂志上，确实符合杂志的要求，但没什么价值可言。说严重一点，是剥夺了别人的文学机会，浪费读者的时间。
这份稿件在编辑部内部，就已经引发了轰动，张守任评价「这是一本军旅小说创作指南」，等到次月上旬，于《十月》杂志刊公布时，顿时引发了文坛热议。
在体制内的觉得，余切讲的真特么好！我写我自己的事情就可以了，水兵就写水兵，飞行员就写飞行员日记，即便是将来的神舟太空人杨立伟，他写的短文入选到小学课文中，就这一成就不知道超越了多少黄金一代的作家！
这是一条具备排他性的坦荡大道。
余老师知道兄弟们当兵苦，给兄弟们当中有文化水平的指了个高招。
没有过部队经验的则觉得余切要求太高：缝合，你要怎么来缝合？
原先我坐在家里面，欢天喜地的就能写出一篇形不似神不似的军旅文一美美拿到稿酬！现在却要我具备艺术性！这太难了！
八月，作协在京城开会，再次就明年年初举办第三届茅盾文学奖进行讨论。
>