顾海婴目光笃定，条理清晰：“我的长处，是真实、是原创、是本土机制、是时代细节。我的短板，确实是量化薄弱、模型缺失、数理支撑不足。”
“这位专家的否定，不是否定我的理论，是否定我的研究形式。他不认的不是时序错位，是‘无模型、无数据、纯质性’的投稿范式。”
这一点，他从投稿之初，便早已预判通透。
他从来不曾觉得自己的文稿完美无缺，这篇本就是博士阶段性探索成果，本就带着青涩与短板，存在无限打磨完善的空间。
小亮看着他极致冷静的模样，心绪也渐渐平复，低声道：“那现在怎么办？顶刊最怕双审对立，一般遇到这种情况，要么直接退稿，要么送三审拉锯，返修空间极小。”
顾海婴垂眸看着屏幕上的返修通知，淡淡道：“编辑部给了返修通道，没有直接退稿，就还有余地。”
系统明确标注：修改后再审。
不是拒稿，不是直接录用，是给了他辩驳、补足、完善的机会。
这已经是两极评审下，最好的结果。
“那你打算怎么改？”小亮认真问道。
顾海婴指尖轻轻敲击桌面，思绪清晰笃定，早已在瞬息之间，敲定了返修的全盘思路。
“不推翻核心立论，不妥协固有范式。”
“第一步，尊重质疑。补齐基础量化时序数据，整理92至98年南北民营经济准入、外贸审批、监管松紧的官方统计数据，做基础的时序对比图表，补上数理短板。”
“第二步，直面争议。在文章Discussion板块，专门增设研究范式辨析小节，主动直面审稿争议。明确阐释：量化研究观趋势，质性研究观机理，二者互补而非对立。本土改革研究，既需要宏观数据的高度，也需要田野实证的温度。”
“第三步，摆正定位。再次清晰标注，本文为博士阶段性质性研究成果，重在提出原创机制、开辟研究视角，后续学位论文将全面融合量化模型，完成体系闭环。”
三条思路，不卑不亢，有退有进。
既正视自身短板、补足学术规范，又坚守原创核心、不丢研究本心。
不盲从主流，也不固执自守。
小亮听完，豁然开朗，瞬间佩服得五体投地：“太通透了！你这哪里是返修论文，你是借着返修，跟整个学界的固有偏见对话、辩驳、破冰！”
“对。”
顾海婴抬眸，眼底带着少年人难得的沉稳与锋芒。
“我不跟争议对抗，我跟争议和解、互补、升华。”
“他要的规范，我补上。我要的真实，我守住。”
“这篇稿子，不只为了刊发。是为了告诉学界，研究中国九十年代改革，不能只靠舶来的模型、冰冷的数据，更要落地山河、平视人间。”
夜色渐深，窗外冬风渐紧，校园灯火次第亮起。
教研室的灯光落在少年清俊笃定的侧脸上，温柔又坚定。