《树王》一出，文学评论家们自然不愿放过这个「流量」话题。
「老朱，你看这个。」
《人民文学》的编辑部，王安忆将一部《每周文学品读》的周刊拿到朱伟桌上。
朱伟定睛一看，这是一篇《树王》文学评论文章，标题写的那叫一个扎眼：
《论江弦近期创作中的美学退守倾向—读树王」》
文章作者显然做足了功课，文笔也相当犀利。
在一开始，作者承认《树王》在艺术技巧上的圆熟，称赞其对氛围和细节的把握「已达化境」，但笔锋随即急转直下，直指核心：「在轰轰烈烈的时代主潮面前，书写一棵注定被砍伐的巨树和一个沉默的守林人，其现实意义何在？」
「这是否是一种避重就轻的美学退守」？」
「文学的先锋性，难道就是退回到原始的、无言的自然物面前，抒发知识分子式的无力哀叹？」
「嘶。」
朱伟眉头皱起。
这段时间，读了不少雷达、阎纲这些文学评论大家给《树王》所作的文学评论文章，最次的都是李陀，这些文学评论文章里，都在夸赞文章的精彩。
倒是这样唱反调的文章有些少见。
这篇文章的核心其实是两个点。
第一，是说江弦的小说脱离时代主潮。
第二呢，是说江弦的小说「美学退守」，也就是说，他批评江弦没了当年的创作锋芒，只敢写一些圆滑的东西。
「这不是耍流氓么？」朱伟忍不住骂了一句。
这评论文章说的跟狗屁似的。
这里面的几条观点，你不能说他说的错。
江弦写的是知青下乡时期的小说，他说脱离时代主潮，不能说错，但这话讲的就有问题了。
怎么的呢？
不写当下就是脱离时代了？
至于另一点，那更是演都不演了，这就相当于是直接说你胆子小，不敢鉴证了。
这简直是巨大的污蔑！
《树王》把想表达的东西写在了小说的意境之中，带有一丝雨雾朦胧的韵味美。
结果人家怎么说呢，说你这么写是怂，不敢直接玩爆的。