第640章各种论调
在狗头人星球上，狗头人们有人类留下的资料作为验证对照，可人类什么都没有，面对未知前路，人类只能靠自己。
唤醒者和先驱者确实给了人类一些提醒，但也不过让人类认知到往后每一个等级的标志罢了，对于理论细节那是只字不提，不知是不能告诉的原因还是他们的个体也不懂，或是为了考验人类。
总之，人类想要找到大统一理论，那就只能靠自己。
然而百年过去，实验仍旧没什么进展。
刚开始的时候，民众还对明日忽然爆出实验相关新闻抱有期待，但随着时间的推移，这种期待渐渐变成失望，然后再变成‘五十年内实现可控核聚变的调侃’，原因是实验刚开始的时候，有一位科学家信誓旦旦地说，对撞实验在五十年内就能帮助人类找到大统一理论的实验痕迹。
然而百年过去了，却依旧原地踏步。哦，也不能说是原地踏步，至少人类搜集了数百次对撞实验数据。是的，百年了才搜集了数百次对撞实验数据，并不是人类不努力做实验，而是每一次天文级对撞实验都需要花费很长时间。
光是粒子加速阶段就得个把月，加上信息往返、对撞结果的探测以及对撞机重置和维护，一年能做十次对撞实验已经是顶天了，除非人类再多造几台天文级粒子对撞机，但这是不可能的，造一台都已经是人类倾尽正个文明的力量去完成，况且世纪情况也不允许。
唤醒者说了，人类想要从这方空间出去，那必须得到四级文明才行，到时候空间的出口自然会出现，否则不论人类怎么寻找，都不可能找到出口。
这话说得已经很明白了，表面上是告诉人类必须达到四级文明才能出去，实际是的潜台词也是说人类用天文级粒子对撞机进行实验，是可以找到大统一理论的。时间都过了那么久，人类的科学家都还在埋头苦干，都一直坚信天文级粒子对撞机的路线是正确的，原因就在于此。
首先唤醒者是個善意文明，唤醒者‘幻’对人类的照顾程度让人类相信他不会骗自己。
可是问题到底出在那里呢？
长久的失败让科学家们在继续改进实验方法的同时，也开始反思起来。
问题是理论性的，而不是试验箱的——有科学家提出了这么一个观点，这个观点认为，是人类的大统一理论基础出了问题，但也就这么一说，他们也拿不出问题出在哪里的证据。
另一种观点则认为，是时间积累不够，或者换句话说叫实验数据积累仍然不足，导致了我们没能在有限的实验结果数据中找到那一丝蛛丝马迹。
这种观点认为，这一次人类需要突破的是基础理论，而基础理论恰恰是最难取得进步也最耗费时间的。他们举了个例子说，从法拉第和麦克斯韦的工作到爱迪生和他的真正后台支持科学家尼古拉特斯拉实际掌握电磁力，大约经历了七十年时间。而现在人类才进行真正对撞实验多久，才区区一百年，这点时间可能距离试错试到对的答案还很远。
这个观点得到了大部分人支持，基本上都是狂热实验派科学家。
<divclass="contentadv">再有另一批科学家则持另外一种态度，他们认为实际上实验已经成功了，只不过人类没有能力发现那成功的实验结果。换句话说就是人类没有能力探测到异常的实验现象或者实验新产物。
把没有发现问题所在，归结到实验的探测技术上。
他们这种说法也有理有据，从历史上说，物理学家也曾多次郑重的宣布某些现象是“不可测试的”或“不可证明的”。就如十九世纪一些科学家选承诺恒星的组成无法用实验测量一样。
一八五二年就有法国哲学家和社会评论家在《哲学的进程》中写道：“恒星距离我们太遥远，我们除了知道恒星是天空不可达到的光点外，对它的其他信息一无所知”。他们认为，十九世纪乃至以后的任何世纪的机器都无法为人类提供足够大的力量逃出地球并抵达恒星。
但事实告诉人类，后来人类不仅能通过恒星光谱确定恒星中的丰富元素，还能向恒星发射探测器。
这是持有“无法检测”观点的科学家认为的，他们觉得是人类目前的技术还存在几步空间，特别是在探测技术上，只要探测技术达到了三级文明的巅峰，就一定能探测到实验的新现象、新产物。
但也有另一种态度的科学家，他们认为可以用其他间接方法去探测或者发现实验的新产物，就好比普朗克能量难以得到，但我们也许能通过普朗克能量的周边进行间接实验，从而做出意料之外的突破。
随着时间的推移，支持“不可测试的”思想的科学家逐渐变多，因为这样的例子在历史太多了，第一个就是上边提到的恒星信息问题。第二个则是原子的存在问题，在十九世纪原子假说刚刚被提出的时候，许多物理学家都拒绝相信原子的存在，他们认为原子只是一种数学手段，只是数学碰巧偶然给出了正确的描述。
第三个则是中微子的存在问题，二十世纪初，人类根本没有能力探测到中微子的存在，但却好运地在某些放射性实验中发现了破坏物质和能量守恒消失的现象。后来沃尔夫冈泡利对此假设了一个新的看不见的粒子，并将其称为中微子。
历史的发展历历在目，故而许多科学家认为，现在人类也遇到了跟之前差不多的情况。这倒是有些道理，奈何现在连实验都没有发现异常的地方，就导致了一些科学家想像前人一样搞一个假说或者搞一个假设粒子都没有依据。
一切都正常无比，总不能胡乱吹牛吧，毕竟科学研究不是开脑洞就行，还要有真实实验数据作为依据，或者出乎意料的发现作为依据。